肾癌是常见的泌尿系肿瘤,约占成人恶性肿 瘤的2%~3%,各国或各地区的发病率不同,发 达国家发病率高于发展中国家[1]。在过去的十余 年中,随着B型超声和CT等影像学检查的广泛应 用,越来越多的无症状性肾癌被早期诊断,肾癌 在世界范围内的发病率呈逐渐上升趋势[2]。根治性 肾切除术(radical nephrectomy,RN)或肾部分切 除术(partial nephrectomy,PN)是目前治疗肾癌的 主要手段。局限性肾肿瘤最好行PN,即使直径达7 cm的肿瘤,PN可达到与RN相同的治疗效果[3]。Tan 等[4]的研究表明,对于老龄的早期肾癌患者,行 PN的患者长期生存率高于行RN的患者。
自1993年Winfield等[5]报道首例腹腔镜肾部分 切除术(laparoscopic partial nephrectomy,LPN) 以来,由于其创伤小、出血少、恢复快的优势, LPN在临床实践中得到了越来越广泛地应用。近 年来,LPN技术在不断的发展和改进,国内外的 泌尿外科专家提出了不同的手术入路、血管阻断 方法、肿瘤切除和缝合方法。本文将以现有的文 献研究为基础,对LPN手术方法改进作系统的综 述,并对不同方法的适应证作分析和评价。 1 手术入路
目前应用LPN的手术入路主要有经腹入路 (transperitoneal)、腹膜后入路(retroperitoneal) 和经脐单孔入路(transumbilical laparoscopic single-site surgery,LESS)。经腹入路是最早应用 于LPN的手术入路[5],Gill等[6]于1994年报道了腹膜 后入路LPN,Aron等[7]于2009年报道了经脐单孔入 路LPN。
经腹入路手术的优点包括可放置更多套管, 操作空间大,解剖标记明显,更适合机器人手 术;但是术中会干扰腹腔,影响术后胃肠功能恢 复,而且不易显露肾动脉。腹膜后入路手术易于显露肾蒂,阻断肾动脉,不干扰腹腔,减少肠道 损伤;但是其操作空间相对狭窄,对于初学者来 说解剖标记欠清。
目前没有证据表明何种方法更具有优势。本 文通过Meta分析的方法总结了6篇对比经腹和腹膜 后入路LPN的研究,均为T1a肾肿瘤,结果表明, 除了腹膜后入路手术时间较经腹入路缩短外,二 者在热缺血时间、术后肌酐变化、并发症等方面 均差异无统计学意义[8]。因此,术者应该根据个人 的熟练程度及肾肿瘤的具体情况选择合适的手术 入路。经腹入路更适合于肾蒂前方、肾蒂内上方 的肿瘤;腹膜后入路更适合于肾蒂后方、肾蒂下 方及肾前外侧、背侧、下极、上极外侧、后侧的 肿瘤。
肿瘤。 LESS手术由于其切口小、疤痕小、更加美观 的优势,在PN中的应用也逐渐增多。但是其操作 角度受限,器械碰撞,缝合操作难度大,会延长 术中热缺血时间,进而影响术后肾功能恢复,所 以应当慎重选择[9]。经脐单孔手术适用于对美容要 求高的、位于肾前方小肿瘤。 2 热缺血与冷缺血 2.1 合理的热缺血时间
PN手术过程中,为减少出血,术中需阻断肾 血管,阻断多长时间可不影响肾功能,目前仍没 有定论。研究表明,热缺血时间(warm ischemia time,WIT)超过30 min,肾小管细胞就会开始变 性[10]。多数研究表明,如果热缺血时间不超过20 min,对肾功能的影响是非常小的;如果没有采用 冷缺血、选择性阻断等保护肾功能的措施,WIT 不要超过30 min[11]。最近Thompson等[12]的研究表 明,WIT<25 min的患者相比WIT>25 min的患 者术后发生终末期肾病的概率显著下降;在PN术 中,应尽可能地缩短每一分钟缺血时间。 2.2 冷缺血
冷缺血(cold ischemia,CI)是通过术中肾表 面放置冰屑、经输尿管逆行灌注或经肾动脉灌注 冰水的方式降低肾实质温度,达到保护肾功能, 为复杂肾肿瘤的切除及重建提供更长的安全的缺 血时间窗[11, 13]。将肾温度降至15℃~20℃能够最大 限度地保护肾功能[11, 14, 15]。
在肾表面放置冰屑是最常用的CI方式。一些 研究表明表面覆盖冰屑10 min,再阻断血管,肾可 耐受缺血时间可延长至35 min[16, 17]。这种方法操作 简便,但是不能够均匀的冷却肾,从肾表面至肾盂温度介于5℃~19℃之间[18],而且冰屑覆盖肾表 面,手术视野不清,影响操作。
经输尿管逆行灌注冰水也可以达到冷却肾的 目的,这种方法简单易行,不影响患者的体温。 研究表明,阻断血管前15 min开始灌注冰0.9%氯 化钠溶液,肾髓质、皮质温度可分别降至21℃、 24℃[15]。
另外一种CI的方式是经肾动脉灌注冰0.9% 氯化钠溶液,它需术前经股动脉穿刺介入,置入 动脉导管至肾动脉,阻断肾动脉后灌注冰林格氏 液[19]。这种方法的优点是肾实质、髓质可均匀冷 却至10℃,最接近最理想的冷却温度15℃,最大 限度保护肾功能[11]。但是,需额外介入手术,难 度、风险、费用增加。其次,动脉持续灌注,影 响患者体温,而且有液体超负荷风险。
总之,冷缺血可通过降低肾组织温度,使肾 可耐受缺血时间延长。对于复杂的肾肿瘤,预计 缺血时间>30 min时应考虑选择冷缺血。理想的 LPN冷缺血方法有待进一步探索、优化。 3 血管阻断方法 3.1 动静脉同时阻断
动静脉同时阻断是最为常用的一种阻断肾蒂 的方法,它阻断效果确切,减少出血,术中视野 清,有利于完整的切除肿瘤,减少肿瘤残余。它 的缺点是肾静脉淤血影响术后肾功能,腹膜后入 路时显露静脉较困难。 3.2 仅阻断肾动脉
仅阻断肾动脉主干,而不阻断肾静脉,这种 方法可以避免肾静脉淤血对肾功能的影响,有利 于术后肾功能恢复[20, 21]。而且,经腹膜后入路时 显露肾动脉简单快捷,术中气腹压迫静脉系统, 出血较少,术中视野清楚,有利于判断切缘。阻 断肾动脉后肾组织变软,减少缝合时肾组织撕 裂,开放血流后组织膨胀,可自行压迫止血。这 种方法存在以下不足:经腹入路时不易单纯阻断 动脉;如术中切开肾静脉主干,出血较明显,可 导致视野不清;阻断时间限制,可能影响缝合质 量。 3.3 阻断肾动脉分支及肾段动脉
阻断肾动脉分支及肾段动脉,即选择性阻断 供应肿瘤的动脉分支,不影响其余正常肾组织血 供,可以保护正常肾组织功能,为切除肿瘤及创 面争取充裕的时间[22]。该方法存在以下不足:在 肾蒂内游离肾动脉分支,增加损伤肾蒂的风险;可能诱发肾动脉痉挛;肾静脉压较高,创面常有 渗血。这种方法适合于远离肾门,CTA显示有清 晰供应肿瘤的动脉分支的患者;不适合于多条动 脉分支供应的、体积较大的肿瘤。 3.4 完全不阻断肾血管
这种方法无缺血时间,对肾功能影响少。但是 创面出血较多,术中视野不清晰,不易精确切除 肿瘤。仅适用于小、表浅、外向生长的肿瘤[23]。 3.5 压迫肾实质法
距肿瘤边界2~3 cm夹闭肾实质,而不阻断肾 血管,这种方法对正常肾组织血供影响较少,有 益于保护肾功能[24, 25]。但是压迫肾实质本身对肾组 织也会带来损伤,压迫钳可能影响缝合,只适用 于肾两极、外向型生长的肿瘤。 3.6 术前介入阻断法
该方法通过术前介入阻断供应肿瘤的动脉分 支,止血效果好,同时不影响正常肾组织血供, 有益于保护肾功能[26]。但是,需要术前介入栓 塞,费用增加,而且不一定能够精确阻断供应肿 瘤的动脉分支。
综上所述,在LPN中,肾血管阻断的方式很 多,在选择合适的手术方式时,应该考虑如下因 素:(1)有助于减少术中出血及切除肿瘤,减少 术后肾功能影响,避免术后出血,并应根据肿瘤 大小、位置、供血动脉分支及手术入路进行个性 化选择。(2)中央型、肾蒂前方、体积较大、有 多根肾动脉血供的肿瘤,应当选择动静脉同时阻 断的方法。估计阻断25 min以内,能完成的肿瘤切 除及缝合者,可以选择肾动脉主干阻断的方式。 术前CTA能准确定位肿瘤供血动脉分支,术中能 显露该分支动脉者,可以选用选择性动脉阻断的 方法。(3)外生型,表浅的小肿瘤,可以选择不 阻断肾血管,直接切除缝合的方法。肿瘤较大, 供血分支动脉较深,估计术中不易显露者,可以 选用术前介入栓塞肿瘤供血动脉的方法。 4 术中肿瘤定位
近年来,Mitsui等[27]报道了术中注射吲哚青绿 (ICG)帮助识别肿瘤。吲哚青绿为荧光染料, 它在体内与血浆蛋白结合,阻断血流后肿瘤组织 表现为低荧光,正常肾组织为高荧光,这样有助 于辨别肿瘤和正常肾组织。有助于完整的切除肿 瘤,同时达到根治肿瘤与保留更多正常肾组织的 目的。但是这种方法对肿瘤切缘的影响有待进一 步研究[28, 29]。对于内向生长的中央型肾肿瘤,术后不易准确的定位,Kaczmarek等[30]报道了术中利用 腹腔镜超声探头辅助定位肿瘤的方法,有助于识 别并准确切除肿瘤。 5 肿瘤切除范围
肾部分切除术目标是既要完全切除肿瘤,保 证切缘阴性,又要尽可能保留更多的肾实质。通 常认为距肿瘤边缘保留1~2 cm的正常肾组织是安 全合适的。但是有些研究表明切缘保留5 mm的肾 组织[31],甚至无正常肾组织[32],一样可以获得良 好的生存率。Bensalah等[33]的研究表明,阳性切缘 对患者生存率影响是微小的。这个全球多中心研 究对比了LPN术后101例切缘阳性和102例切缘阴 性患者,平均随访3年,结果显示两组患者的肿瘤 特异生存率差异无统计学意义[33]。阳性切缘可能 为标本处理不当导致的假阳性;此外小的残余灶 可能不会导致肿瘤复发,切除肿瘤后,电灼创面 可以杀灭微小残余[34]。因此,LPN中只要切除的肿 瘤包膜完整,切缘无肿瘤残余就足以避免局部复 发。尽管阳性切缘对LPN术后患者长期生存率影 响较小,阳性切缘的患者要接受更为严格和密集 的随访,因此术中还是要尽可能的保证完整地切 除肿瘤和阴性切缘[34]。 6 肿瘤切除与创面缝合
LPN术中切除肿瘤时可以选择剪刀(冷刀)、 电刀或超声刀。对于阻断血管的肿瘤应选择剪刀 切除,可以减少缺血时间,而且容易辨认正常组 织与肿瘤组织,可找到肿瘤包膜后剥离肿瘤,这 样既能完全切除肿瘤,又可以保留更多的肾实 质。对于不阻断血管或采用选择性动脉阻断的肿 瘤,可应用电刀或超声刀切除,减少术中出血, 获得较为清晰的视野。
肿瘤切除后肾创面可选择全层缝合、两层缝 合或敞开缝合。全层缝合适用于切面较浅,没有 切开肾盏的肿瘤。两层缝合适用于切面较深,已 切开肾盏的肿瘤,先缝合创面基底部,止血并关 闭肾盏开口,再缝合肾皮质。敞开缝合适用于创 面较大,不能对合者或肾门旁肿瘤。为缩短缝合 时间,一般采用连续缝合法;应用Hem-o-lok或带 倒刺缝线,可减少打结。
缝合创面时,可适当选用止血纱布或止血 胶。止血纱布可促进止血,创面较大时可以选 用[35];切面较小可对合缝合时,不推荐使用止血 胶。止血胶主要由纤维蛋白原、凝血酶等组成,滴在创面1~2 min后凝固成稳定的斑块,可用于较 大、较深的创面缝合,经皮穿刺注射或经输尿管 肾盂内注射可用于术后尿瘘的治疗[36]。 7 结论
T1期特别是T1a期的肾肿瘤,尽可能选择 LPN。拟行LPN者,术前应做肾CTA检查,明确肿 瘤位置、与肾动静脉关系、以及肿瘤供血动脉分 支。应根据肿瘤大小、位置、血供血管情况,个 性化选择最合理的手术入路、血管阻断方法、切 除及缝合方法等治疗方案。
[1] | Jemal A, Bray F, Center M, et al. Global cancer statistics[J]. CA Cancer J Clin, 2011, 61(2): 69-90. |
[2] | Ferlay J, Parkin DM, Steliarova-Foucher E. Estimates of cancer incidence and mortality in Europe in 2008[J]. Eur J Cancer, 2010, 46(4): 765-81. |
[3] | European Association of Urology. Guidelines on renal cell carcinoma[S]. 2013. |
[4] | Tan HJ, Norton EC, Ye Z, et al. Long-term survival following partial vs radical nephrectomy among older patients with early-stage kidney cancer[J]. JAMA, 2012, 307(15): 1629-35. |
[5] | Winfield HN, Donovan JF, Godet AS, et al. Laparoscopic partial nephrectomy: initial case report for benign disease[J]. J Endourol, 1993, 7(6): 521-6. |
[6] | Gill IS, Delworth MG, Munch LC. Laparoscopic retroperitoneal partial nephrectomy[J]. J Urol, 1994, 152(5 Pt 1): 1539-42. |
[7] | Aron M, Canes D, Desai MM, et al. Transumbilical single-port laparoscopic partial nephrectomy[J]. BJU Int, 2009, 103(4): 516-21. |
[8] | Fan X, Xu K, Lin T, et al. Comparison of transperitoneal and retroperitoneal laparoscopic nephrectomy for renal cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis[J]. BJU Int, 2013, 111(4): 611-21. |
[9] | Kaouk JH, Goel RK. Single-port laparoscopic and robotic partial nephrectomy[J]. Eur Urol, 2009, 55(5): 1163-9. |
[10] | Marberger M. Renal ischaemia: not a problem in laparoscopic partial nephrectomy?[J]. BJU Int, 2007, 99(1): 3-4. |
[11] | Becker F, Van Poppel H, Hakenberg OW, et al. Assessing the impact of ischaemia time during partial nephrectomy[J]. Eur Urol, 2009, 56(4): 625-34. |
[12] | Thompson RH, Lane BR, Lohse CM, et al. Every minute counts when the renal hilum is clamped during partial nephrectomy[J]. Eur Urol, 2010, 58(3): 340-5. |
[13] | Rogers CG, Ghani KR, Kumar RK, et al. Robotic partial nephrectomy with cold ischemia and on-clamp tumor extraction: recapitulating the open approach[J]. Eur Urol, 2013, 63(3): 573-8. |
[14] | Ward JP. Determination of the Optimum temperature for regional renal hypothermia during temporary renal ischaemia[J]. Br J Urol, 1975, 47(1): 17-24. |
[15] | Saitz TR, Dorsey PJ, Colli J, et al. Induction of cold ischemia in patients with solitary kidney using retrograde intrarenal cooling: 2-year functional outcomes[J]. Int Urol Nephrol, 2013, 45(2): 313-20. |
[16] | Lane BR, Gill IS. 5-Year outcomes of laparoscopic partial nephrectomy[J]. J Urol, 2007, 177(1): 70-4; discussion 74. |
[17] | Novick AC. Renal hypothermia: in vivo and ex vivo[J]. Urol Clin North Am, 1983, 10(4): 637-44. |
[18] | Gill IS, Abreu SC, Desai MM, et al. Laparoscopic ice slush renal hypothermia for partial nephrectomy: the initial experience[J]. J Urol, 2003, 170(1): 52-6. |
[19] | Janetschek G, Abdelmaksoud A, Bagheri F, et al. Laparoscopic partial nephrectomy in cold ischemia: renal artery perfusion[J]. J Urol, 2004, 171(1): 68-71. |
[20] | Orvieto MA, Zorn KC, Mendiola F, et al. Recovery of renal function after complete renal hilar versus artery alone clamping during open and laparoscopic surgery[J]. J Urol, 2007, 177(6): 2371-4. |
[21] | Gong EM, Zorn KC, Orvieto MA, et al. Artery-only occlusion may provide superior renal preservation during laparoscopic partial nephrectomy[J]. Urology, 2008, 72(4): 843-6. |
[22] | Shao P, Tang L, Li P, et al. Precise segmental renal artery clamping under the guidance of dual-source computed tomography angiography during laparoscopic partial nephrectomy[J]. Eur Urol, 2012, 62(6): 1001-8. |
[23] | Smith GL, Kenney PA, Lee Y, et al. Non-clamped partial nephrectomy: techniques and surgical outcomes[J]. BJU Int, 2011, 107(7): 1054-8. |
[24] | Viprakasit DP, Altamar HO, Miller NL, et al. Selective renal parenchymal clamping in robotic partial nephrectomy: initial experience[J]. Urology, 2010, 76(3): 750-3. |
[25] | Viprakasit DP, Derweesh I, Wong C, et al. Selective renal parenchymal clamping in robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy: a multi-institutional experience[J]. J Endourol, 2011, 25(9): 1487-91. |
[26] | Simone G, Papalia R, Guaglianone S, et al. Preoperative superselective transarterial embolization in laparoscopic partial nephrectomy: technique, oncologic, and functional outcomes[J]. J Endourol, 2009, 23(9): 1473-8. |
[27] | Mitsui Y, Shiina H, Arichi N, et al. Indocyanine green (ICG)-based fl uorescence navigation system for discrimination of kidney cancer from normal parenchyma: application during partial nephrectomy[J]. Int Urol Nephrol, 2012, 44(3): 753-9. |
[28] | Manny T, Krane LS, Hemal AK. Indocyanine green cannot predict malignancy in partial nephrectomy: histopathologic correlation with fl uorescence pattern in 100 patients[J]. J Endourol, 2013,27(7):918-21. |
[29] | Tobis S, Knopf JK, Silvers CR, et al. Near infrared fluorescence imaging after intravenous indocyanine green: initial clinical experience with open partial nephrectomy for renal cortical tumors[J]. Urology, 2012, 79(4): 958-64. |
[30] | Kaczmarek BF, Sukumar S, Petros F, et al. Robotic ultrasound probe for tumor identifi cation in robotic partial nephrectomy: initial series and outcomes[J]. Int J Urol, 2013, 20(2): 172-6. |
[31] | Sutherland SE, Resnick MI, Maclennan GT, et al. Does the size of the surgical margin in partial nephrectomy for renal cell cancer really matter?[J]. J Urol, 2002, 167(1): 61-4. |
[32] | Carini M, Minervini A, Lapini A, et al. Simple enucleation for the treatment of renal cell carcinoma between 4 and 7 cm in greatest dimension: progression and long-term survival[J]. J Urol, 2006, 175(6): 2022-6; discussion 2026. |
[33] | Bensalah K, Pantuck AJ, Rioux-Leclercq N, et al. Positive surgical margin appears to have negligible impact on survival of renal cell carcinomas treated by nephron-sparing surgery[J]. Eur Urol, 2010, 57(3): 466-71. |
[34] | Eggener S. Editorial comment on: positive surgical margin appears to have negligible impact on survival of renal cell carcinomas treated by nephron-sparing surgery[J]. Eur Urol, 2010, 57(3): 472. |
[35] | Nativ O, Patel B, Shen J, et al. Safety and hemostatic effi cacy of fi brin pad in partial nephrectomy: results of an open-label phase I and a randomized, standard-of-care-controlled phase I/II study[J]. BMC Nephrol, 2012, 13: 147. |
[36] | Breda A, Stepanian SV, Lam JS, et al. Use of haemostatic agents and glues during laparoscopic partial nephrectomy: a multiinstitutional survey from the United States and Europe of 1347 cases[J]. Eur Urol, 2007, 52(3): 798-803. |