Causal Relationship Between Acromegaly and Colon Cancer: A Two-sample Mendelian Randomization Study
-
摘要:目的
使用两样本孟德尔随机化研究肢端肥大症与结肠癌之间的因果关系。
方法筛选出全基因组关联研究(GWAS)与肢端肥大症密切相关的遗传位点作为工具变量, 与来自不同GWAS的结肠癌遗传数据进行两样本孟德尔随机化分析。采用随机效应模型的逆方差加权法(IVW)进行分析, 并以MR-Weighted-Median和MR-Egger法进行补充, 结果以OR值进行呈现。
结果共获得4个与肢端肥大症密切相关的SNPs作为工具变量, 工具变量的多效性检验显示P=0.59。因果效应估计结果采用三种分析方法, IVW分析结果显示: OR=1.00(0.999~1.001), P=0.42, MR-Egger分析结果显示: OR=1.00(0.99~1.001), P=0.42, Weighted-Median分析结果显示: OR=1.00(1.00~1.001), P=0.03。敏感性检验显示工具变量SNP的置信区间均经过0, 说明本孟德尔随机化研究的结果比较稳健。
结论肢端肥大症不是结肠癌的独立危险因素。
Abstract:ObjectiveTo determine the causal relationship between acromegaly and colon cancer by using two-sample Mendelian randomization.
MethodsGenetic loci closely related to acromegaly in the whole genome-wide association study (GWAS) were selected as tool variables, and the genetic data of colon cancer from different GWASs were analyzed by two-sample Mendelian randomization (MR).The inverse variance weighting method (IVW) of the random effect model was used for analysis, and MR-weighted median and MR-Egger methods were used to supplement the analysis. Results were presented as OR values.
ResultsFour SNPs closely related to acromegaly were obtained as tool variables, and the multiplicity test of tool variables showed that P=0.59.Three methods were used to estimate causal effects.The IVW analysis were OR=1.00(0.99-1.001) and P=0.42;the MR-Egger analysis results were OR=1.00(0.99-1.001) and P=0.42;and the Weighted median analysis results were OR=1.00(1.00-1.001) and P=0.03.The sensitivity test showed that the confidence interval of the tool variable SNP passed through 0, indicating the robustness of the MR results.
ConclusionAcromegaly is not an independent risk factor for colon cancer.
-
Key words:
- Acromegaly /
- Colon cancer /
- Mendelian randomization /
- Causal inference
-
0 引言
肝癌是全球常见的恶性肿瘤之一,病理类型有肝细胞癌(hepatocellular carcinoma, HCC)、肝内胆管细胞癌、混合癌,其中肝细胞癌占85%~90%[1]。根据2020年癌症全球人数统计,肝癌是全球第三大癌症死亡原因,死亡人数占癌症总死亡人数的8.3%,是中国癌症死亡人数的第2名[2]。我国肝癌5年生存率不足15%[3]。甲胎蛋白(alpha-fetoprotein, AFP)是筛查HCC的常用指标,术后AFP升高常提示HCC复发,但约30%的患者AFP没有升高或不表达,延误治疗最佳时机[4]。临床上需要联合有效的指标协助判断患者预后,提高生存质量。
血清乳酸脱氢酶/白蛋白比值(lactate dehydrogenase to albumin ratio, LAR)是判断恶性肿瘤预后的血清学检测指标之一。在多种癌症的研究中显示,血清乳酸脱氢酶(LDH)水平是肿瘤缺氧、新生血管生成和预后不良的间接标志[5]。术前低蛋白血症是营养不良的指标,与胃癌和肝癌等患者的总体存活率低和复发率高有关[5-6]。LAR在胃癌和鼻咽癌等癌症中的不良预后作用已被验证,而在HCC中研究较少。本研究回顾性分析106例HCC患者临床资料,评价患者术前外周血LAR与预后的关系,并将LAR联合AFP来评估HCC患者预后的价值,以期为HCC的临床判断提供一定的参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2015年1月—2019年12月在兰州大学第一医院普外科行根治性手术的106例HCC患者的临床资料,其中男81例(76.4%),女25例(23.6%);年龄26~78(54.5±10.1)岁。临床分期按照2018年修改的AJCC第8版分期系统。纳入标准:(1)18~80岁;(2)术中肿瘤根治性切除;(3)术后病理证实为HCC;(4)无严重的心、肺、脑、肾严重功能障碍及血液系统疾病;(5)患者临床及随访资料完整。排除标准:(1)不可切除或非根治性切除的肝癌;(2)术后病理证实非HCC;(3)既往有其他恶性肿瘤病史者;(4)拒绝签署知情同意书及随访过程中失访者。本研究通过本院伦理委员会审批(批准号:LDYYLL2021-348)。
1.2 数据收集
收集患者的基本信息:性别、年龄、体重指数;术前1周内的血常规检查:肝炎病毒抗原、白蛋白(ALB)、LDH、AFP;影像学检查;疾病信息:肿瘤T分期、N分期、临床分期、术后有无介入手术治疗等。
1.3 随访情况
采用住院或门诊就诊、电话等方式进行随访,每3月随访一次,末次随访时间为2021年5月。总生存期(overall survival, OS)是从患者术后第1日开始至末次随访或死亡的时间;无病生存期(disease-free survival, DFS)是患者手术后第1日至疾病复发或(因任何原因)死亡之间的时间[7]。随访时间为0~77月,中位随访时间为28月。106例随访病例复发75例(70.8%),死亡30例(28.3%),1例未复发。
1.4 统计学方法
采用SPSS26.0软件进行统计学分析。根据中位数以LAR为4.58进行分层(LAR≥4.58和LAR < 4.58)。计数资料用例数和百分比表示,两组间比较采用χ2或Fisher精确检验,等级变量采用秩和检验。使用Kaplan-Meier绘制生存曲线并采用Log rank检验。利用Cox风险回归模型进行单多因素回归分析,判断影响HCC患者预后的危险因素;对LAR和AFP联合分组进行检验,并绘制Kaplan-Meier生存曲线。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 术前LAR水平与HCC患者临床、病理特征的关系
106例患者中,1年的DFS为49.1%,3年的DFS为9.4%,1年的OS为81.1%,3年的OS为22.6%。根据既往研究结果,取AFP截断值为400 μg/L,以LAR=4.58为阈值分层,单因素分析显示两组间T分期和临床分期比较差异有统计学意义(均P < 0.05),见表 1。
表 1 HCC患者的临床资料与LAR相关性分析(n(%))Table 1 Correlation between clinical data and LAR of HCC patients (n(%))2.2 LAR、AFP与HCC患者预后的关系
高LAR组(LAR≥4.58, n=53),低LAR组(LAR < 4.58, n=53);高AFP组(AFP≥400 μg/L, n=24),低AFP组(AFP < 400 μg/L, n=82)。Log rank检验单因素分析显示,高LAR组和高AFP组的DFS和OS显著短于低LAR组和低AFP组,差异有统计学意义(P < 0.05),Kaplan-Meier生存曲线见图 1。
2.3 影响HCC患者术后DFS和OS的Cox单多因素回归分析
按照中位数患者被分为高LAR组(LAR≥4.58, n=53)和低LAR组(LAR < 4.58, n=53)。根据既往文献对T分期进行分类(T1~T2/T3~T4),将HCC患者性别、年龄、BMI、肝炎病毒抗原、LAR、AFP、T分期、N分期和术后介入治疗等因素纳入Cox单因素回归分析,结果表明LAR、AFP、T分期与DFS相关(P < 0.05),LAR、AFP、T分期、术后介入治疗与OS相关(P < 0.05)。将单因素分析中有临床意义的变量纳入多因素回归分析,结果显示高LAR、高AFP和T3~T4期是HCC患者DFS和OS的独立危险因素(P < 0.05),术后行介入手术治疗可延长HCC患者的OS,见表 2。
表 2 HCC患者DFS和OS的Cox单多因素回归分析Table 2 Cox univariate and multivariate regression analyses of DFS and OS in HCC patients2.4 血清LAR联合AFP与HCC患者术后DFS和OS的关系
结果显示高LAR且高AFP组(LAR≥4.58且AFP≥400 μg/L, n=12)的DFS和OS最短,低LAR且低AFP组(LAR < 4.58且AFP < 400 μg/L, n=41)的DFS和OS最长(P < 0.05),见图 2。
3 讨论
肝癌是我国第四大常见恶性肿瘤[8],据2018年世界卫生组织(WHO)统计,我国肝癌人数占全球肝癌病例总数的46.7%[9]。肝癌主要的危险因素有慢性乙型病毒性肝炎、慢性丙型病毒性肝炎、酗酒、代谢性肝病等。目前AFP作为临床最常用的血液学检测方法对HCC进行筛查和预后监测,但其敏感度较低,为25%~65%[1]。因此需联合简单可行的血液学检测方法对HCC预后进行判断,早期实施干预措施,改善HCC预后。
高LDH和低ALB水平提示恶性肿瘤的不良预后,LAR将LDH与ALB结合可在肿瘤血管生成、细胞存活和机体营养状况等方面综合判断肿瘤预后,准确性较单个指标更高,其不良预后作用在结直肠癌、食管癌等多种肿瘤中得到验证[10-11]。Gan等[6]对1 041例原发性肝癌患者进行分析,发现LAR是原发性肝癌患者OS和无进展生存期(progression-free survival, PFS)的准确预测因子。本研究发现术前LAR与肿瘤的T分期和临床分期相关,与以往研究结果一致,高LAR是HCC的独立不良预后因素,高LAR水平的HCC患者,术后复发风险比低LAR组高约1.606倍。
LDH是一种参与无氧糖酵解的代谢酶[11],高LDH与肿瘤血管生成、细胞存活和肿瘤形成相关[12],是胃癌、胰腺癌等恶性肿瘤的不良预后因素[10-11, 13]。Wu等[14]研究显示LDH是原发性肝癌患者OS和PFS的独立预后因素。高LDH提示不良预后的可能原因有:(1)肿瘤细胞增殖活跃、肿瘤微环境氧耗增加[15]、缺氧诱导因子-1(HIF-1)的异常激活可上调肿瘤细胞中的LDH-A,确保肿瘤细胞在低氧条件下进行糖酵解代谢并且减少对氧气的需求[16];(2)PI3K/Akt/mTOR通路是肿瘤中最常被激活的信号通路之一,可通过调节LDH促进肿瘤细胞增殖、生长[17];(3)异常激活的热休克蛋白通过其转录调节因子热休克因子(HSF-1),调节葡萄糖代谢和增加乳酸脱氢酶(LDH-A)的表达[18],促进肿瘤细胞的增值、侵袭和转移。ALB作为肝脏合成的糖蛋白,是判断肝功能是否损伤的早期重要指标[19]。Fox等[20]通过分析2 918例患者的临床资料发现术前低蛋白血症为原发性肝癌不良预后的重要因素。术前白蛋白水平较低的原因可能有:肝功能障碍引起白蛋白合成、分泌较少;肿瘤相关的炎性反应引起蛋白分解加速[5]。LAR为LDH和ALB值之比,LAR升高不仅可以反应LDH升高,也可反应ALB降低。本研究通过对106例患者分析发现高LAR组患者的DFS和OS短于低LAR组患者,且差异有统计学意义(P < 0.05),与上述研究结果基本一致。
本研究发现,LAR和AFP均与HCC的不良预后密切相关,LAR和AFP均升高的组预后最差,对HCC患者术后DFS和OS的判断有统计学意义。本研究为单中心、小样本的回顾性研究,存在一定的局限性,未来需进行多中心、大样本的前瞻性研究,进一步了解影响肝癌预后的危险因素,提高对肝癌预后判断的准确性,及时干预治疗,延长DFS和OS,提高患者生存质量。
Competing interests: The authors declare that they have no competing interests.利益冲突声明:所有作者均声明不存在利益冲突。作者贡献:魏巍:研究方法和数据分析,论文撰写刘明:研究方法的完善和指导许建国、高亚:数据检索和下载申采奕:数据分析田金徽:论文审阅和修改 -
表 1 肢端肥大症和结肠癌的遗传数据信息
Table 1 Genetic data of acromegaly and colon cancer
表 2 工具变量在肢端肥大症遗传信息中的详细信息
Table 2 Detailed data of tool variables in genetic information of acromegaly
表 3 工具变量在结肠癌遗传信息中的详细信息
Table 3 Details of tool variables in genetic information of colon cancer
表 4 肢端肥大症与结肠癌的合并数据
Table 4 Combined data of acromegaly and colon cancer
表 5 三种分析方法的孟德尔随机化分析结果
Table 5 Results of Mendelian randomized analysis of the three methods
-
[1] 罗玉政, 李铁军, 王佾. 腺病毒介导miR-99a过表达抑制人结肠癌HCT-8细胞的生长抑制及其作用机制[J]. 兰州大学学报(医学版), 2016, 42(3): 22-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LZYX201603005.htm Luo YZ, Li TJ, Wang J. Adenovirus-mediated miR-99a overexpression inhibits the growth inhibition of human colon cancer HCT-8 cells and its mechanism[J]. Lanzhou Da Xue Xue Bao(Yi Xue Ban), 2016, 42(3): 22-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LZYX201603005.htm
[2] 中华医学会内分泌学分会, 中华医学会神经外科学分会. 肢端肥大症诊治规范(草案)[J]. 中华神经外科杂志, 2007, 23(6): 8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHSW200712001.htm Chinese Society of Endocrinology. Criteria for diagnosis and treatment of acromegaly (draft)[J]. Zhonghua Shen Jing Wai Ke Za Zhi, 2007, 23(6): 8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHSW200712001.htm
[3] Fleseriu M, Langlois F, Lim DST, et al. Acromegaly: pathogenesis, diagnosis, and management[J]. Lancet Diabetes Endocrinol, 2022, 10(11): 804-826. doi: 10.1016/S2213-8587(22)00244-3
[4] Melmed S. Acromegaly pathogenesis and treatment[J]. J Clin Invest, 2009, 119(11): 3189-3202. doi: 10.1172/JCI39375
[5] Gadelha MR, Kasuki L, Lim DST, et al. Systemic Complications of Acromegaly and the Impact of the Current Treatment Landscape: An Update[J]. Endocr Rev, 2019, 40(1): 268-332.
[6] Alexander L, Appleton D, Hall R, et al. Epidemiology of acromegaly in the Newcastle region[J]. Clin Endocrinol(Oxf), 1980, 12(1): 71-79. doi: 10.1111/j.1365-2265.1980.tb03135.x
[7] Ritchie CM, Atkinson AB, Kennedy AL, et al. Ascertainment and natural history of treated acromegaly in Northern Ireland[J]. Ulst Med J, 1990, 59(1): 55-62.
[8] Rokkas T, Pistiolas D, Sechopoulos P, et al. Risk of colorectal neoplasm in patients with acromegaly: a meta-analysis[J]. World J Gastroenterol, 2008, 14(22): 3484-3489. doi: 10.3748/wjg.14.3484
[9] Bengtsson BA, Edén S, Ernest I, et al. Epidemiology and long-term survival in acromegaly. A study of 166 cases diagnosed between 1955 and 1984[J]. Acta Medica Scand, 1988, 223(4): 327-335. doi: 10.1111/j.0954-6820.1988.tb15881.x
[10] Pines A, Rozen P, Ron E, et al. Gastrointestinal tumors in acromegalic patients[J]. Am J Gastroenterol, 1985, 80(4): 266-269.
[11] Xu J, Li M, Gao Y, et al. Using Mendelian randomization as the cornerstone for causal inference in epidemiology[J]. Environ Sci Pollut Res Int, 2022, 29(4): 5827-5839. doi: 10.1007/s11356-021-15939-3
[12] 刘明, 高亚, 杨珂璐, 等. 孟德尔随机化研究的报告规范(STROBE-MR)解读[J]. 中国循证医学杂志, 2022, 22(8): 978-987. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ202208014.htm Liu M, Gao Y, Yang KL, et al. STROBE-MR Interpretation of Mendel's Randomized Research[J]. Zhongguo Xun Zheng Yi Xue Za Zhi, 2022, 22(8): 978-987. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ202208014.htm
[13] Bowden J, Del Greco MF, Minelli C, et al. Assessing the suitability of summary data for two-sample Mendelian randomization analyses using MR-Egger regression: the role of the I2 statistic[J]. Int J Eepidemiol, 2016, 45(6): 1961-1974.
[14] Ortego J, Vega B, Sampedro J, et al. Neoplastic colonic polyps in acromegaly[J]. Horm Metab Res, 1994, 26(12): 609-610. doi: 10.1055/s-2007-1001769
[15] Moghetti P. Insulin Resistance and Polycystic Ovary Syndrome[J]. Curr Pharm Des, 2016, 22(36): 5526-5534. doi: 10.2174/1381612822666160720155855
[16] Macut D, Bjekić-Macut J, Rahelić D, et al. Insulin and the polycystic ovary syndrome[J]. Diabetes Res Clin Pract, 2017, 130: 163-170.
[17] Cai J, He L, Wang H, et al. Genetic liability for prescription opioid use and risk of cardiovascular diseases: a multivariable Mendelian randomization study[J]. Addiction, 2022, 117(5): 1382-1391. doi: 10.1111/add.15767
[18] Orme SM, McNally RJ, Cartwright RA, et al. Mortality and cancer incidence in acromegaly: a retrospective cohort study. United Kingdom Acromegaly Study Group[J]. J Clin Endocrinol Metab, 1998, 83(8): 2730-2734.
[19] Bowden J, Davey Smith G, Haycock PC, et al. Consistent Estimation in Mendelian Randomization with Some Invalid Instruments Using a Weighted Median Estimator[J]. Genet Epidemiol, 2016, 40(4): 304-314. doi: 10.1002/gepi.21965
[20] Dupépé EB, Kicielinski KP, Gordon AS, et al. What is a Case-Control Study?[J]. Neurosurgery, 2019, 84(4): 819-826.
[21] 魏巍. 基于伞形评价和孟德尔随机化的结肠癌危险因素证据研究[D]. 兰州: 兰州大学, 2022. Wei W. Evidence study on risk factors of colon cancer based on umbrella evaluation and Mendelian randomization[D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2022.
[22] Ochiai Y, Inoshita N, Iizuka T, et al. Clinicopathological features of colorectal polyps and risk of colorectal cancer in acromegaly[J]. Eur J Endocrinol, 2020, 182(3): 313-318.
-
期刊类型引用(9)
1. 赵建红,岑红兵,杨志勇,陈峰. FEN1调节肝细胞癌发生和预后的临床意义. 局解手术学杂志. 2024(04): 349-354 . 百度学术
2. 田颖,王根杰,胡青竹. 乳酸脱氢酶/白蛋白对多发性骨髓瘤患者硼替佐米化疗耐药的影响. 河南医学研究. 2024(10): 1806-1809 . 百度学术
3. 宋丽丽,马平,管玉洁,黄闪,刘炜. 急性B淋巴细胞白血病儿童乳酸脱氢酶、前白蛋白及二者比值与化疗早期疗效的相关性. 现代临床医学. 2024(05): 326-329 . 百度学术
4. 张郴华,邓英. 血清寡糖链与甲胎蛋白联合检测在肝细胞癌诊断及其预后评估中的应用价值分析. 大医生. 2023(09): 122-125 . 百度学术
5. 王珊,张立婷,高晓琴,周丹. 术前抗病毒治疗对HBV-DNA阴性肝细胞癌患者术后病毒再激活及肝功能的影响. 婚育与健康. 2023(06): 37-39 . 百度学术
6. 黎灵锋,刘桂荣,谢燕芳,巫宗由. 血清谷胱甘肽还原酶在HBV相关性肝病中的应用研究. 标记免疫分析与临床. 2023(02): 304-308 . 百度学术
7. 汪祥兵,朱正春. LAR对信迪利单抗联合贝伐珠单抗治疗中晚期肝细胞癌患者预后的价值. 安徽医学. 2023(09): 1095-1100 . 百度学术
8. 汪敏行,阴鲁鑫,石叶,陈洪福,褚夫政,高文昌. 脑胶质瘤患者血清MBP、LAR、AGR与术后脑损伤和预后的关系研究. 现代生物医学进展. 2023(20): 3974-3978 . 百度学术
9. 仲伟明,吴银亚,段后张,刘雷,蔡景治. 血清ESM-1水平预测肝细胞癌患者射频消融术后早期复发的临床意义. 临床肿瘤学杂志. 2023(10): 907-912 . 百度学术
其他类型引用(3)