高级搜索

cfDNA在胰腺癌中的诊断价值

徐亦君, 竺明晨

徐亦君, 竺明晨. cfDNA在胰腺癌中的诊断价值[J]. 肿瘤防治研究, 2022, 49(12): 1265-1268. DOI: 10.3971/j.issn.1000-8578.2022.22.0699
引用本文: 徐亦君, 竺明晨. cfDNA在胰腺癌中的诊断价值[J]. 肿瘤防治研究, 2022, 49(12): 1265-1268. DOI: 10.3971/j.issn.1000-8578.2022.22.0699
XU Yijun, ZHU Mingchen. Diagnostic Value of cfDNA in Pancreatic Cancer[J]. Cancer Research on Prevention and Treatment, 2022, 49(12): 1265-1268. DOI: 10.3971/j.issn.1000-8578.2022.22.0699
Citation: XU Yijun, ZHU Mingchen. Diagnostic Value of cfDNA in Pancreatic Cancer[J]. Cancer Research on Prevention and Treatment, 2022, 49(12): 1265-1268. DOI: 10.3971/j.issn.1000-8578.2022.22.0699

cfDNA在胰腺癌中的诊断价值

基金项目: 

中国博士后基金 2018M640464

详细信息
    作者简介:

    徐亦君(1981-),女,博士,副主任医师,主要从事消化道疾病诊治和研究

    通讯作者:

    竺明晨(1982-),男,博士,副研究员,主要从事肿瘤的基础与临床研究,E-mail: sjnh_4914@163.com

  • 中图分类号: R446.9;R735.9

Diagnostic Value of cfDNA in Pancreatic Cancer

Funding: 

China Postdoctoral Science Foundation Grant 2018M640464

More Information
  • 摘要:
    目的 

    探讨cfDNA在胰腺癌中的诊断价值。

    方法 

    选取467例胰腺癌患者和129例健康对照受试者,采用QuantiDNA Direct cfDNA Test(DiaCarta)试剂盒检测cfDNA浓度。采用Mann-Whitney U检验比较不同组间cfDNA浓度差异,卡方检验分析cfDNA与胰腺癌病理资料的关系。ROC曲线评估诊断效能。

    结果 

    胰腺癌患者cfDNA水平显著高于健康对照组(20.85 vs. 15.15 ng/ml, P=0.0027)。cfDNA在胰腺癌中的阳性率高于健康对照组(77.73% vs. 59.68%)。cfDNA、CEA和CA19-9作为诊断标志物的敏感度分别为62.65%、64.04%和60.32%,特异性分别为61.05%、70.53%和87.37%。cfDNA联合检测CEA和CA19-9敏感度为77.26%,特异性为53.58%。cfDNA、CEA、CA19-9和联合检测曲线下面积分别为0.62、0.67、0.74和0.67。

    结论 

    cfDNA在胰腺癌患者中水平升高,可作为胰腺癌潜在的辅助诊断标志物。

     

    Abstract:
    Objective 

    To explore the diagnostic value of cfDNA in pancreatic cancer.

    Methods 

    A total of 467 patients with pancreatic cancer and 129 healthy controls were enrolled. cfDNA concentration was detected using the QuantiDNA Direct cfDNA Test (DiaCarta) kit. Mann-Whitney U test was used to compare cfDNA concentration between different groups, and Chi-square test was used to analyze the relationship between cfDNA and pathological data of pancreatic cancer. Diagnostic efficacy was evaluated by ROC analysis.

    Results 

    The cfDNA level of patients with pancreatic cancer was significantly higher than that of healthy controls (20.85 vs. 15.15 ng/ml, P=0.0027). The positive rate of cfDNA in pancreatic cancer was higher than that in healthy controls (77.73% vs. 59.68%). The sensitivity levels of cfDNA, CEA, and CA19-9 as diagnostic markers were 62.65%, 64.04%, and 60.32%, and their specificity levels were 61.05%, 70.53%, and 87.37%, respectively. The sensitivity and specificity of the combined detection were 77.26% and 53.58% respectively. The areas under the curve of cfDNA, CEA, CA199, and combined detection were 0.62, 0.67, 0.74, and 0.67, respectively.

    Conclusion 

    cfDNA is elevated in patients with pancreatic cancer and may serve as an effective marker for its diagnosis.

     

  • 男性乳腺癌在临床中比较罕见,发病率占所有乳腺癌的0.9%~1.4%[1-4]。近年来,男性乳腺癌的发病率呈上升趋势,并有研究显示,男性乳腺癌的发病率和死亡率在地区之间存在差异[5]。男性乳腺癌在就诊时多分期较晚,且恶性程度较高,预后较女性乳腺癌差[6-7]。由于其发病率低,目前针对于男性乳腺癌的诊断和治疗标准均参照女性乳腺癌,而这些诊治标准可能并不完全适用于男性乳腺癌患者。现有的文献中男性乳腺癌个例和小样本研究比较普遍,缺乏大样本的研究,因此,有必要对男性乳腺癌进行系统的研究和分析,包括流行病学特征、预防、诊断、治疗和预后。本文对2012—2015年湖北省男性乳腺癌的发病率和死亡率进行分析,预测其发病及死亡规律,为湖北省乃至全国乳腺癌防控策略制定可靠的科学依据。

    本研究数据来源于2012—2015年湖北省肿瘤登记处上报的乳腺癌发病、死亡及人口数据。2012—2015年分别上报了7、9、13和16个肿瘤登记处的数据,分别占全省人口总数的14%、18%、23%和27%。包含地级以上城市(城市地区)和县及县级市(农村地区),提取信息包括性别、地区、年龄别(采用《中国肿瘤登记年报》中年龄别的界定)、发病率和死亡率等。

    根据《中国肿瘤登记工作指导手册》,并按照国际癌症研究中心(International Agency for Research on Cancer, IARC)/国际癌症登记协会(International Association for Cryptologic Research, IACR)对登记质量的有关要求,对湖北省登记地区2012—2015年的原始数据进行审核和评估,病理学诊断比例(morphological verification percentage, MV%)、仅有死亡医学证明书比例(DCO%)和死亡发病比(M/I)是评价登记资料完整性和有效性的重要指标。如在审核过程中发现质量问题,及时反馈给各登记处,并对重新提交的资料进行复审直至符合相应标准。本研究资料中2012—2015年湖北省肿瘤登记处MV%达标率分别为86%、100%、100%和100%,符合MV%为55%~95%的质量登记要求;平均DCO%分别为0.45%、1.59%、0.41%和0.42%,也基本上符合国家0~10%肿瘤登记质量要求;4年间各肿瘤登记点分别有4、6、8和14个M/I值,均达到国家肿瘤质量要求(0.6~0.8),少数M/I值偏低。

    应用GRAPH PAD 8.0.2软件进行原始数据分析。分组因素包含城乡及年龄别(0、1~4、5~9、10~14、15~19...、85+)。组间差异仅对数据大小进行描述和对比,未进行P值的计算。

    共累计覆盖48 010 069人,2012—2015年分别覆盖8 221 036、10 439 769、13 338 644和16 010 620人,其中男性24 502 475人,女性23 507 594人。肿瘤登记处地区分为城市地区(地级以上城市)和农村地区(县和县级市),城市地区包含武汉市和宜昌市,农村地区包含公安县、五峰县、麻城市、云梦县、钟祥市、嘉鱼县、洪湖市、京山县、恩施市、宜城市、郧阳区、大冶市、通城县和天门市等多个地区,具体信息见表 1

    表  1  2012—2015年湖北省肿瘤登记处上报的地区分布和人口数据
    Table  1  Regional distribution and population data reported by Hubei Cancer Registry from 2012 to 2015
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    共报告106例新发男性乳腺癌,新发女性乳腺癌10 052例。男性和女性乳腺癌发病率分别为0.43/105和42.76/105,男女发病率比为1:99,见图 1。男性乳腺癌发病率不同年份间差异并不明显,男女性乳腺癌发病率占比均接近1:100。城市和农村地区男性乳腺癌发病率互有高低,并无明显差异,见表 2

    图  1  2012—2015年湖北省男性和女性乳腺癌累计发病率(A)和死亡率(B)占比
    Figure  1  Percentage of cumulative incidence(A) and mortality(B) of male and female breast cancer in Hubei Province from 2012 to 2015
    表  2  2012—2015年湖北省乳腺癌发病率
    Table  2  Incidence of breast cancer in Hubei Province from 2012 to 2015
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2012—2015年湖北省男性乳腺癌在0~34岁阶段发病率极低,34岁以后总体发病率随着年龄增加而上升,54岁以后呈交叉上升趋势,于85岁以上达到峰值。城市和农村地区总体年龄别发病率变化趋势与全部男性乳腺癌基本保持一致,城市和农村地区在不同年龄区间发病率互有高低,城市地区发病率峰值同样位于85岁以上,农村地区则为75~79岁,见图 2

    图  2  2012—2015年湖北省男性乳腺癌累计年龄别发病率分布情况
    Figure  2  Cumulative age-specific incidence of male breast cancer in Hubei Province from 2012 to 2015

    2012—2015年湖北省城市和农村地区男性乳腺癌总体发病率并无显著差异,4年间城市地区男性乳腺癌平均发病率为0.40/105,农村地区为0.47/105,农村地区略高于城市地区。不同年份男性乳腺癌发病率互有高低,2012和2015年城市和农村地区发病率基本一致,2013年城市地区高于农村地区,2014年农村地区远高于城市地区,见表 2图 3

    图  3  2012—2015年湖北省城市和农村地区累计男性乳腺癌发病率分布情况
    Figure  3  Cumulative incidence of male breast cancer in urban and rural areas in Hubei Province from 2012 to 2015

    共报告37例男性乳腺癌死亡病例,2 201例女性乳腺癌死亡病例。男性和女性乳腺癌死亡率分别为0.15/105和9.36/105,男女死亡率比为1:62,见图 1。不同年份间男性乳腺癌死亡率差异较大,男女性乳腺癌死亡率占比为1:45到1:88。城市和农村地区男性乳腺癌死亡率互有高低,见表 3图 4

    表  3  2012—2015年湖北省乳腺癌死亡率
    Table  3  Mortality of breast cancer in Hubei Province from 2012 to 2015
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  4  2012—2015年湖北省男性乳腺癌累计年龄别死亡率分布情况
    Figure  4  Cumulative age-specific mortality of male breast cancer in Hubei Province from 2012 to 2015

    2012—2015年湖北省男性乳腺癌在0~44岁阶段死亡率极低,44~69岁阶段死亡率随着年龄增加而上升,70~74岁年龄段下降后急剧上升,85岁以上达到峰值。城市和农村地区的年龄别死亡率差距不大,城市和农村地区总体年龄别死亡率变化趋势与全部男性乳腺癌基本保持一致,在不同年龄区间互有高低,城市地区和农村地区发病率峰值同样在85岁以上,见图 4

    2012—2015年湖北省城市和农村地区男性乳腺癌总体死亡率无差异,4年间城市地区和农村地区平均死亡率均为0.16/105。不同年份城市和农村地区男性乳腺癌死亡率互有高低,2012和2014年城市地区死亡率低于农村地区,2013和2015年城市地区死亡率高于农村地区,见表 3图 5

    图  5  2012—2015年湖北省城市和农村地区累计男性乳腺癌死亡率分布情况
    Figure  5  Cumulative mortality of male breast cancer in urban and rural areas in Hubei Province from 2012 to 2015

    男性乳腺癌虽然发病率较低,但在过去几十年间,男性乳腺癌的发病率呈明显的上升趋势[8-9]。本研究中男女发病率比例为1:99,与其他临床研究结果接近[1-4]。女性乳腺癌的发病率随着年龄上升而上升。相关临床数据显示,男性乳腺癌发病率也随年龄增长而升高。本研究结果显示男性乳腺癌发病率到85岁以上时达到峰值,国内其他研究男性乳腺癌发病率峰值为71岁。因地区不同也存在很大的差距,非洲男性发病率最高,其次为北美洲及欧洲,亚洲最低[5]。本研究中城市地区和农村地区男性乳腺癌发病率无明显差异。

    随着乳腺癌精准治疗的意识普及及男性乳腺癌发病率的升高,男性乳腺癌也逐渐引起了社会的关注,但仍有大部分的男性乳腺癌在发现时分期较晚、恶性程度较高[7],再加上对男性乳腺癌的认识不足,缺乏特定的治疗手段,不能做出最恰当的治疗决策,导致了男性乳腺癌预后较差[10]。美国NCDB(National Cancer Database)数据库对2004—2014年的数据进行统计及分析,发现10年间男性乳腺癌的死亡率有下降的趋势,但同时期内男性乳腺癌死亡率(27.2%)仍显著高于女性乳腺癌(17.4%)。女性乳腺癌5年和10年生存率分别为85%和71%,而男性乳腺癌分别为75%和56%。女性患者的中位生存期为13.2年,男性为11.4年。这些均提示了男性乳腺癌较差的预后[11-12]。目前全球尚无男性乳腺癌的临床规范治疗指南及大型临床研究,因而,男性乳腺癌的治疗大部分参照了女性乳腺癌的治疗标准进行,尤其是绝经后女性乳腺癌,即使男性乳腺癌与绝经后女性体内激素环境相似,但在本质上存在差异[10-12],完全沿用女性乳腺癌相关的临床指南来指导男性乳腺癌的治疗,存在较大的隐患,女性乳腺癌的治疗在近几十年取得了较大进展,特别是在药物研究方面取得了大突破,如靶向治疗、内分泌治疗及免疫治疗方面,而针对男性乳腺癌的研究也需要进一步得到关注和实施,以此来提升男性乳腺癌的治疗效果。本研究中男女性乳腺癌发病率之比为1:99,而死亡率之比为1:62,也同样提示男性乳腺癌较差的预后。男性乳腺癌死亡率为0.15/105,34岁以后男性乳腺癌死亡率随着年龄增长而迅速上升,85岁以上时达到峰值。2012—2015年不同年份间的城乡地区的死亡率互有高低。但由于目前湖北省肿瘤登记点还不完善,人口普及度也有待提高,男性乳腺癌数据相对较少,对于其发病率和死亡率的结论可靠性不足,需要更多的数据来进行系统性分析。

    随着社会经济的高速发展,医疗水平也高速发展,乳腺癌的筛查越来越普遍,并且因为社会发展带来的人口老龄化问题、平均寿命增加、饮食、环境及辐射等各种内外因素的影响,无论是男性或者女性乳腺癌发病率都呈现逐年上升的趋势,男性乳腺癌发病率增速甚至超过了女性乳腺癌,在美国每年有约2 000例新发男性乳腺癌患者[13],研究显示,1975—2015年,美国男性乳腺癌发病率上升了40%,比女性乳腺癌高25%[9]。男性乳腺癌发病率随着年龄的增长而逐渐上升,地区间也存在差异,可能与地区之间经济发展差异、种族、医疗水平、饮食、生活习惯及环境等都存在相关性。男女性乳腺癌间存在差异,因而,需要对男性乳腺癌的相关数据进行收集和分析,得出相关的流行病学数据及临床诊疗数据。此外,还需要针对男性乳腺癌患者开展相关临床研究,制定出针对男性乳腺癌患者的诊疗指南,才符合乳腺癌精准治疗的趋势。

    随着乳腺癌精准化治疗的推进,男性乳腺癌也应受到社会各级单位的重视,需要加大对男性乳腺癌的研究及相关指南的制定,各级单位应向群众普及男性乳腺癌的发病及死亡率等流行病学知识,研究男性乳腺癌的临床特征及诊治手段,加强对医护人员的知识培训,提升医护人员和群众对男性乳腺癌的认识,加强疾病的早筛早治,以此改善男性乳腺癌的预后。

    Competing interests: The authors declare that they have no competing interests.
    作者贡献
    徐亦君:实验研究、数据分析和论文撰写
    竺明晨:实验设计、论文修改和基金来源
  • 图  1   cfDNA检测标准曲线

    Figure  1   Standard curve of cfDNA test

    图  2   ROC曲线评估cfDNA、CEA和CA19-9作为胰腺癌诊断标志物的效能

    Figure  2   Performance of cfDNA, CEA and CA19-9 as pancreatic cancer diagnostic biomarkers evaluated by ROC curves

    表  1   cfDNA与胰腺癌病理资料的关系

    Table  1   Relationship between cfDNA and clinicopathologic features of patients with pancreatic cancer

    下载: 导出CSV

    表  2   cfDNA、CEA和CA19-9作为胰腺癌诊断标志物的效能

    Table  2   Performance of cfDNA, CEA, and CA19-9 as pancreatic cancer biomarkers

    下载: 导出CSV
  • [1]

    Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(3): 209-249. doi: 10.3322/caac.21660

    [2]

    Rahib L, Smith BD, Aizenberg R, et al. Projecting cancer incidence and deaths to 2030: the unexpected burden of thyroid, liver, and pancreas cancers in the United States[J]. Cancer Res, 2014, 74(11): 2913-2921. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-14-0155

    [3] 杨欢, 王晓坤, 范金虎. 中国胰腺癌流行病学、危险因素及筛查现况[J]. 肿瘤防治研究, 2021, 48(10): 909-915. http://www.zlfzyj.com/CN/abstract/abstract9900.shtml

    Yang H, Wang XK, Fan JH. Present Status of Epidemiology, Risk Factors and Screening of Pancreatic Cancer in China[J]. Zhong Liu Fang Zhi Yan Jiu, 2021, 48(10): 909-915. http://www.zlfzyj.com/CN/abstract/abstract9900.shtml

    [4]

    Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, et al. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012[J]. Int J Cancer, 2015, 136(5): E359-386. doi: 10.1002/ijc.29210

    [5]

    Park W, Chawla A, O'Reilly EM. Pancreatic Cancer: A Review[J]. JAMA, 2021, 326(9): 851-862. doi: 10.1001/jama.2021.13027

    [6]

    Sánchez-Ramírez D, Medrano-Guzmán R, Candanedo-González F, et al. High expression of both desmoplastic stroma and epithelial to mesenchymal transition markers associate with shorter survival in pancreatic ductal adenocarcinoma[J]. Eur J Histochem, 2022, 66(1): 3360.

    [7]

    Cisneros-Villanueva M, Hidalgo-Pérez L, Rios-Romero M, et al. Cell-free DNA analysis in current cancer clinical trials: a review[J]. Br J Cancer, 2022, 126(3): 391-400. doi: 10.1038/s41416-021-01696-0

    [8]

    Barney R, Stalker K, Lutes A, et al. Assessment of seminal cell-free DNA as a potential contaminate in studies of human sperm DNA methylation[J]. Andrology, 2022, 10(4): 702-709. doi: 10.1111/andr.13163

    [9]

    Reddy T, Esmail A, Chang JC, et al. Utility of Cell-Free DNA Detection in Transplant Oncology[J]. Cancers (Basel), 2022, 14(3): 743. doi: 10.3390/cancers14030743

    [10]

    Callesen LB, Sørensen BS, Pallisgaard N, et al. Total cell-free DNA measurement in metastatic colorectal cancer with a fast and easy direct fluorescent assay[J]. Mol Clin Oncol, 2022, 16(3): 64. doi: 10.3892/mco.2022.2497

    [11]

    Zhao H, Zhang H, Xu W, et al. A Sight of the Diagnostic Value of Aberrant Cell-Free DNA Methylation in Lung Cancer[J]. Dis Markers, 2022, 2022: 9619357.

    [12]

    Wang YF, Wang XJ, Lu Z, et al. Overexpression of Stat3 increases circulating cfDNA in breast cancer[J]. Breast Cancer Res Treat, 2021, 187(1): 69-80. doi: 10.1007/s10549-021-06142-6

    [13]

    Zhou X, Li C, Zhang Z, et al. Kinetics of plasma cfDNA predicts clinical response in non-small cell lung cancer patients[J]. Sci Rep, 2021, 11(1): 7633. doi: 10.1038/s41598-021-85797-z

    [14]

    Razavi P, Li BT, Brown DN, et al. High-intensity sequencing reveals the sources of plasma circulating cell-free DNA variants[J]. Nat Med, 2019, 25(12): 1928-1937. doi: 10.1038/s41591-019-0652-7

    [15]

    Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2020[J]. CA Cancer J Clin, 2020, 70(1): 7-30. doi: 10.3322/caac.21590

    [16]

    McGuigan A, Kelly P, Turkington RC, et al. Pancreatic cancer: A review of clinical diagnosis, epidemiology, treatment and outcomes[J]. World J Gastroenterol, 2018, 24(43): 4846-4861. doi: 10.3748/wjg.v24.i43.4846

    [17]

    Zhang L, Sanagapalli S, Stoita A. Challenges in diagnosis of pancreatic cancer[J]. World J Gastroenterol, 2018, 24(19): 2047-2060. doi: 10.3748/wjg.v24.i19.2047

    [18]

    Zhu H, Li T, Du Y, et al. Pancreatic cancer: challenges and opportunities[J]. BMC Med, 2018, 16(1): 214. doi: 10.1186/s12916-018-1215-3

    [19]

    Lo YMD, Han DSC, Jiang P, et al. Epigenetics, fragmentomics, and topology of cell-free DNA in liquid biopsies[J]. Science, 2021, 372(6538): eaaw3616. doi: 10.1126/science.aaw3616

    [20]

    Seton-Rogers S. Closing in on cfDNA-based detection and diagnosis[J]. Nat Rev Cancer, 2020, 20(9): 481. doi: 10.1038/s41568-020-0293-7

    [21]

    Zhitnyuk YV, Koval AP, Alferov AA, et al. Deep cfDNA fragment end profiling enables cancer detection[J]. Mol Cancer, 2022, 21(1): 26. doi: 10.1186/s12943-021-01491-8

    [22]

    Nakamura Y, Okamoto W, Kato T, et al. Circulating tumor DNA-guided treatment with pertuzumab plus trastuzumab for HER2-amplified metastatic colorectal cancer: a phase 2 trial[J]. Nat Med, 2021, 27(11): 1899-1903. doi: 10.1038/s41591-021-01553-w

    [23]

    Lapin M, Oltedal S, Tjensvoll K, et al. Fragment size and level of cell-free DNA provide prognostic information in patients with advanced pancreatic cancer[J]. J Transl Med, 2018, 16(1): 300. doi: 10.1186/s12967-018-1677-2

    [24]

    Watanabe F, Suzuki K, Tamaki S, et al. Longitudinal monitoring of KRAS-mutated circulating tumor DNA enables the prediction of prognosis and therapeutic responses in patients with pancreatic cancer[J]. PLoS One, 2019, 14(12): e0227366. doi: 10.1371/journal.pone.0227366

    [25] 何建新, 张金锋, 王利健, 等. 血浆游离DNA含量及完整性对胰腺癌的诊断价值研究[J]. 中国卫生检验杂志, 2017, 27(24): 3558-3560. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWJZ201724021.htm

    He JX, Zhang JF, Wang LJ, et al. Diagnostic value of plasma free DNA content and integrity in pancreatic cancer[J]. Zhongguo Wei Sheng Jian Yan Za Zhi, 2017, 27(24): 3558-3560. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWJZ201724021.htm

    [26]

    Goh SK, Gold G, Christophi C, et al. Serum carbohydrate antigen 19-9 in pancreatic adenocarcinoma: a mini review for surgeons[J]. ANZ J Surg, 2017, 87(12): 987-992. doi: 10.1111/ans.14131

    [27]

    Singh S, Tang SJ, Sreenarasimhaiah J, et al. The clinical utility and limitations of serum carbohydrate antigen (CA19-9) as a diagnostic tool for pancreatic cancer and cholangiocarcinoma[J]. Dig Dis Sci, 2011, 56(8): 2491-2496. doi: 10.1007/s10620-011-1709-8

    [28]

    Jelski W, Mroczko B. Biochemical diagnostics of pancreatic cancer-Present and future[J]. Clin Chim Acta, 2019, 498: 47-51.

    [29]

    van Manen L, Groen JV, Putter H, et al. Elevated CEA and CA19-9 serum levels independently predict advanced pancreatic cancer at diagnosis[J]. Biomarkers, 2020, 25(2): 186-193.

  • 期刊类型引用(3)

    1. 陈永胜,陈珊珊,王军,朱健. 江苏省启东市1972—2021年乳腺癌发病流行特征. 中华肿瘤杂志. 2025(02): 129-135 . 百度学术
    2. 倪文婕,宋丽楠,杨慧,刘骁蕾,穆晓峰. 基于SEER数据库的男性乳腺癌患者全切术后生存及预后分析. 中华放射肿瘤学杂志. 2024(10): 922-927 . 百度学术
    3. 田晶,张敏,李祥,郑红梅,田星辰,吴新红. 2012-2016年湖北省女性乳腺癌发病与死亡情况分析. 社区医学杂志. 2022(13): 711-717 . 百度学术

    其他类型引用(2)

图(2)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  1231
  • HTML全文浏览量:  532
  • PDF下载量:  366
  • 被引次数: 5
出版历程
  • 收稿日期:  2022-06-21
  • 修回日期:  2022-07-09
  • 网络出版日期:  2024-01-12
  • 刊出日期:  2022-12-24

目录

/

返回文章
返回
x 关闭 永久关闭