Effect of Sema6D on Proliferation, Migration, Invasion and Angiogenesis-promoting Ability of Human Osteosarcoma Cells and Its Mechanism
-
摘要:目的
探讨沉默信号素蛋白6D(Sema6D)对人骨肉瘤细胞增殖、迁移、侵袭及促进血管形成能力的影响。
方法检测人骨肉瘤组织及细胞系中Sema6D的表达情况,脂质体法转染靶向siRNA后通过CCK-8、细胞划痕、Transwell、人脐静脉内皮细胞与肿瘤条件培养基共培养实验探究骨肉瘤细胞增殖、迁移、侵袭和体外促血管形成能力的改变。Western blot检测下游相关信号通路蛋白表达情况。
结果Sema6D在人骨肉瘤组织及细胞系中相对高表达(P < 0.05),沉默Sema6D后143B和MG63细胞的增殖、迁移及侵袭能力显著下降(P < 0.05);人脐静脉内皮细胞体外血管形成能力减弱(P < 0.01);PI3K/AKT/mTOR和ERK信号通路蛋白表达降低(P < 0.05)。
结论Sema6D在人骨肉瘤组织和细胞系中表达水平高,敲低骨肉瘤细胞Sema6D表达水平后可通过减弱PI3K/AKT/mTOR和ERK信号通路转导抑制细胞增殖、迁移、侵袭及促血管形成能力。
Abstract:ObjectiveTo investigate the effect of Sema6D knockdown on the proliferation, migration, invasion and angiogenesis-promoting ability of human osteosarcoma cell lines.
MethodsThe expression of Sema6D in clinical tissues and cell lines of human osteosarcoma was detected. After the targeted siRNA transfection, the changes of proliferation, migration and invasion were measured by CCK-8, wound healing and Transwell experiments. HUVECs were co-cultured with tumor conditioned medium to detect their tube formation ability. And the expression of signal pathway proteins was detected by Western blot.
ResultsSema6D was highly expressed in human osteosarcoma tissues and cell lines(P < 0.05). After silencing Sema6D, the proliferation, migration and invasion of 143B and MG63 cells decreased significantly(P < 0.05), the angiogenesis ability of HUVECs decreased in vitro(P < 0.01), and the expression of PI3K/AKT/mTOR and ERK-related signal pathway proteins decreased(P < 0.05).
ConclusionSema6D is overexpressed in human osteosarcoma tissues and cell lines. Knockdown of Sema6D expression level could inhibit the proliferation, migration, invasion and angiogenesis-promoting ability of human osteosarcoma cells via reducing PI3K/AKT/mTOR and ERK signal pathway.
-
Key words:
- Osteosarcoma /
- Sema6D /
- RNA interference /
- Proliferation /
- Migration /
- Invasion
-
0 引言
食管胃交界部腺癌(adenocarcinoma of esophagogastric junction, AEGJ)是我国常见的消化道恶性肿瘤之一,随着肿瘤的发展,肿瘤细胞分泌多种细胞因子抑制细胞免疫[1]。手术创伤所造成的炎性应激反应将进一步抑制细胞免疫反应,但具体机制尚不明了[2]。T淋巴细胞是细胞免疫的重要组成部分,而消化道肿瘤根治术后T淋巴细胞将显著减少,进而抑制细胞免疫能力[3]。既往研究显示:手术创伤所造成的细胞免疫功能障碍在术后1周内较为明显[4]。我们在前期研究中已证实AEGJ患者术后T淋巴细胞明显减少[5]。
本研究回顾性分析102例进展期AEGJ行经腹根治性切除+D2淋巴结清除术患者围手术期外周血T淋巴细胞亚群比例及程序性死亡受体1(programmed cell death 1, PD-1)和淋巴细胞激活基因3(lymphocyte-activation gene 3, LAG-3)在T细胞上的表达水平,了解其在根治性手术创伤抑制细胞免疫功能中的作用。
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集2015年1月—2017年12月安阳市肿瘤医院腹部肿瘤外科手术治疗的进展期AEGJ患者,其中102例符合入组标准作为实验组,并行经腹根治切除+D2淋巴结清除术,围手术期给予常规处理。研究对象的纳入标准:(1)术前经胃镜活检病理确诊为腺癌;(2)排除远处转移;(3)年龄40~70岁;(4)无手术禁忌证并无术前肿瘤治疗;(5)无其他恶性肿瘤病史及放化疗史;(6)签署知情同意书,并要求手术治疗;(7)术中确诊侵犯浆膜和(或)发现区域肿大淋巴结,而且未发现腹盆腔种植灶。所有病例手术标本均经病理学检查证实,并获得安阳市肿瘤医院生命科学伦理审查委员会审查同意。选同期健康体检志愿者为对照组,共87例,均无恶性肿瘤病、代谢疾病、免疫系统疾病病史。实验组和对照组两组间比较,年龄、性别、身体质量指数、并发症率差异均无统计学意义(均P > 0.05)。
1.2 诊断和分期
所有病例术后检出淋巴结均≥20枚[6],病理结果均经石蜡切片复阅证实。根据2016年美国癌症联合会(American Joint Committee on Cancer, AJCC)第8版胃癌TNM分期标准[7]进行术后病理分期,其中,ⅡB期17例,Ⅲ期85例。
1.3 手术治疗
实验组所有患者均给予经腹食管胃交界部腺癌R0切除+D2淋巴结清扫。术前均预防性应用抗生素,术后1 d给予肠外营养、缓慢经空肠营养管给予肠内营养并床上活动。术后2 d床边活动,术后5 d排除吻合口瘘后停肠外营养,开始经口进全流食并配合鼻饲。无围手术期死亡病例。
1.4 观察指标
采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测血清中C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)的浓度(CRP ELISA试剂盒购于RD公司)。应用美国Beckman Coulter公司生产的Epics-XL Ⅱ型流式细胞仪行流式细胞术检测CD3+、CD3+CD4+、CD3+CD8+ T细胞比例和PD-1、LAG-3表达的比值。使用直接免疫荧光法标记全血,应用Flow-Jo软件检测分析实验组术前、术后1天(1 POD)、术后3天(3 POD)、术后7天(7 POD)、术后9天(9 POD)和对照组各指标的变化情况。
1.5 统计学方法
使用SPSS 22.0统计软件进行统计学处理。对计数资料采用χ2检验、计量资料采用t检验、重复测量数据采用重复测量的方差分析,P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 实验组术前各观察指标和对照组的比较
实验组术前的CD3+、CD3+CD4+T细胞比例均低于对照组(均P < 0.05),而血清CRP水平和CD3+CD8+ T细胞的比例两组之间差异无统计学意义(均P > 0.05),见表 1。PD-1和LAG-3在CD4+和CD8+T细胞的阳性率实验组均高于对照组,且差异均有统计学意义(均P < 0.05),见表 2。
表 1 对照组和实验组术前CRP和淋巴细胞亚群对比情况(x±s)Table 1 Comparison of CRP and lymphocyte subsets before surgery between control group and experimental group (x±s)表 2 对照组和实验组术前PD-1、LAG-3的表达情况(%)Table 2 Expression of PD-1 and LAG-3 before operation in control group and experimental group (%)2.2 实验组围手术期各指标的变化情况
炎性反应因子—C反应蛋白水平在术后第1天迅速升高,明显大于术前水平(P < 0.05),于术后第3天达到顶点然后逐渐下降,至术后第7天仍高于术前水平(P < 0.05),术后第9天达到术前水平。而CD3+、CD3+CD4+T细胞于术后第1天均迅速下降(P < 0.01),然后逐渐回升,于术后第9天达术前水平(P > 0.05)。而CD3+CD8+T细胞于术后稍降低,仅术后第3天比例显著低于术前(t=2.089, P=0.038),其余差异均无统计学意义(均P > 0.05),见表 3。
表 3 食管胃交界部腺癌患者围手术期CRP和淋巴细胞亚群变化情况(x±s)Table 3 Changes of CRP and lymphocyte subsets in perioperative period in AEGJ patients (x±s)CD4+PD-1+T细胞在外周静脉血淋巴细胞中的比例在术后第1天达到最大值,显著高于术前水平(14.84±4.09 vs. 12.82±3.56),差异有统计学意义(t=3.766, P < 0.001),随后逐渐下降,术后第3天仍显著高于术前水平(t=2.359, P=0.019),至术后第7天进一步下降,且接近术前水平(t=0.777, P=0.438),至术后第9天继续下降,稍低于术前水平,差异无统计学意义(t=0.450, P=0.653),但仍高于对照组(12.60±3.46 vs. 11.33±3.49),差异有统计意义(t=2.517, P=0.013)。术后CD8+PD-1+T细胞在外周静脉血淋巴细胞中的比例均高于术前(P < 0.05),并呈逐渐升高趋势,于术后第7天到达最大值(t=4.168, P < 0.001),随后逐渐下降,见表 4。
表 4 食管胃交界部腺癌患者围手术期各免疫指标的变化(%)Table 4 Changes of immune indexes in perioperative period in AEGJ patients (%)术后CD4+LAG-3+T细胞在外周静脉血淋巴细胞中的比例呈逐渐升高趋势,于术后7天到达最大值,随后逐渐下降,但仅术后第7天明显高于术前,差异有统计学意义(t=2.199, P=0.029),其余差异无统计学意义(均P > 0.05)。术后CD8+LAG-3+T细胞在外周静脉血淋巴细胞中的比例术后1天略下降,然后逐渐升高,于术后第7天到达最大值,随后再次下降,但差异均无统计学意义(均P > 0.05),见表 4。
3 讨论
T淋巴细胞介导的抗肿瘤免疫反应是机体清除肿瘤原发灶、防止肿瘤转移的主要力量。T淋巴细胞总数及淋巴细胞亚群比例的变化将导致T淋巴细胞功能异常。既往研究显示:PD-1[8]和LAG-3[9]均是调节抗原特异性T细胞效应的负调节蛋白。PD-1通过活化半胱氨酸天冬氨酸蛋白酶3[10]和抑制γ-干扰素[11]来调节淋巴细胞的数量及功能。LAG-3表达在活化的T淋巴细胞上,是活化T细胞的抑制性受体,负性调控着T细胞功能。本研究结果证实了进展期AEGJ患者CD3+、CD3+CD4+T淋巴细胞均较正常人群低,而且PD-1、LAG-3在CD4+、CD8+T淋巴细胞上的表达均较正常人群高。说明进展期AEGJ肿瘤负荷较大,肿瘤细胞分泌的多种细胞因子抑制了细胞免疫功能,这与既往的研究结果[12-13]相一致。
CRP被广泛应用于评估炎性反应和作为组织损伤的指标[14]。根治性手术创伤大,在围手术期将引起一系列复杂的生物学反应。我们发现CRP在术后迅速升高,于术后3天达顶峰,然后逐渐下降,术后9天降至正常范围,符合手术创伤后炎性反应规律。这种手术应激将进一步抑制细胞免疫。本研究发现AEGJ患者根治术后PD-1、LAG-3在CD4+、CD8+T淋巴细胞上的表达发生了一些改变,说明他们均在围手术期抑制细胞免疫中发挥作用。CD4+PD-1+T细胞比例在术后1天迅速升高,并到达顶峰,然后逐渐下降,到术后7天接近于术前水平。CD4+PD-1+T细胞比例的变化曲线与围手术期细胞免疫状态相一致,即术后1天细胞免疫功能障碍最明显,至术后7天部分恢复。这与Takaya等[15]在胃癌中的研究结果相符。可以认为术后各种炎性因子促进了CD4+PD-1+T细胞表达升高进而调控T淋巴细胞亚群的改变,从而抑制机体细胞免疫能力。而CD8+PD-1+T细胞的变化规律则为:术后逐渐增加,于术后7天到峰值,然后缓慢下降,说明CD8+PD-1+T细胞比例受多种因素影响,而手术创伤不是其重要的影响因素。
LAG-3作为另一种调节抗原特异性T细胞效应的负调节蛋白可促进CD4+和CD8+T细胞的功能衰竭,并与肿瘤的不良预后有关[9]。本研究结果显示,术后CD4+LAG-3+T细胞在外周静脉血淋巴细胞中的比例呈逐渐升高趋势,术后第7天到达最大值,随后逐渐下降,但增加幅度较小,仅术后第7天明显高于术前。而CD8+LAG-3+T细胞在外周静脉血淋巴细胞中的比例在术后第1天略下降,然后逐渐升高,于术后第7天到达最大值,随后再次下降,变化幅度均较小,与术前相比,均无显著差异。由此可以看出,围手术期LAG-3在外周血CD4+、CD8+T淋巴细胞上表达变化均不能反映手术创伤所造成的细胞免疫抑制程度。
综上所述,进展期AEGJ术前机体细胞免疫能力受到一定程度的抑制,而术后细胞免疫抑制进一步加重。进展期AEGJ患者围手术期PD-1和LAG-3在CD4+、CD8+T细胞上的表达均有不同程度的上调,这可能与AEGJ手术后的细胞免疫抑制有关。但仅CD4+PD-1+T淋巴细胞比例的变化规律与围手术期机体细胞免疫功能变化相吻合,说明CD4+PD-1+T淋巴细胞在术后细胞免疫功能的调控中发挥重要作用。
Competing interests: The authors declare that they have no competing interests.作者贡献:刘艺欣:研究设计、细胞实验和论文撰写徐添姿、宁彪:细胞实验和数据分析雷军、魏永长:实验指导和论文审校 -
表 1 引物序列与siRNA干扰序列
Table 1 Primer sequence and siRNA interference sequence
-
[1] Ritter J, Bielack SS. Osteosarcoma[J]. Ann Oncol, 2010, 21 Suppl 7: vii320-vii325.
[2] Bhattasali O, Vo AT, Roth M, et al. Variability in the reported management of pulmonary metastases in osteosarcoma[J]. Cancer Med, 2015, 4(4): 523-531. doi: 10.1002/cam4.407
[3] Meazza C, Scanagatta P. Metastatic osteosarcoma: a challenging multidisciplinary treatment[J]. Expert Rev Anticancer Ther, 2016, 16(5): 543-556. doi: 10.1586/14737140.2016.1168697
[4] Neufeld G, Mumblat Y, Smolkin T, et al. The semaphorins and their receptors as modulators of tumor progression[J]. Drug Resist Update, 2016, 29: 1-12. doi: 10.1016/j.drup.2016.08.001
[5] Lu YJ, Xu Q, Chen L, et al. Expression of semaphorin 6D and its receptor plexin-A1 in gastric cancer and their association with tumor angiogenesis[J]. Oncol Lett, 2016, 12(5): 3967-3974. doi: 10.3892/ol.2016.5208
[6] Mirabello L, Troisi RJ, Savage SA. International osteosarcoma incidence patterns in children and adolescents, middle ages and elderly persons[J]. Int J Cancer, 2009, 125(1): 229-234. doi: 10.1002/ijc.24320
[7] 喻紫晨. 骨肉瘤肺转移手术后的生存预测因素分析[J]. 实用癌症杂志, 2016, (1): 73-75. doi: 10.3969/j.issn.1001-5930.2016.01.022 Yu ZC. Factors Predicting Survival of Osteosarcoma with Pulmonary Metastasis after Surgery[J]. Shi Yong Ai Zheng Za Zhi, 2016, 1: 73-75. doi: 10.3969/j.issn.1001-5930.2016.01.022
[8] Wedekind MF, Wagner LM, Cripe TP. Immunotherapy for osteosarcoma: Where do we go from here?[J]. Pediatr Blood Cancer, 2018, 65(9): e27227. doi: 10.1002/pbc.27227
[9] Harrison DJ, Geller DS, Gill JD, et al. Current and future therapeutic approaches for osteosarcoma[J]. Expert Rev Anticancer Ther, 2018, 18(1): 39-50. doi: 10.1080/14737140.2018.1413939
[10] Harting MT, Blakely ML. Management of osteosarcoma pulmonary metastases[J]. Semin Pediatr Surg, 2006, 15(1): 25-29. doi: 10.1053/j.sempedsurg.2005.11.005
[11] Rickel K, Fang F, Tao J. Molecular genetics of osteosarcoma[J]. Bone, 2017, 102: 69-79. doi: 10.1016/j.bone.2016.10.017
[12] Neufeld G, Kessler O. The semaphorins: versatile regulators of tumour progression and tumour angiogenesis[J]. Nat Rev Cancer, 2008, 8(8): 632-645. doi: 10.1038/nrc2404
[13] 侯丽艳, 贾如江, 任利兵, 等. 干扰Sema4D基因表达对胰腺癌细胞生物学特征的影响[J]. 临床肝胆病杂志, 2018, 34(2): 350-353. doi: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.02.026 Hou YL, Jia RJ, Ren LB, et al. Effect of interference of Sema4D expression on cell biological characteristics in pancreatic cancer[J]. Lin Chuang Gan Dan Bing Za Zhi, 2018, 34(2): 350-353. doi: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.02.026
[14] Sun ZZ, Yan KX, Liu S, et al. Semaphorin 3A promotes the osteogenic differentiation of rat bone marrow-derived mesenchymal stem cells in inflammatory environments by suppressing the Wnt/beta-catenin signaling pathway[J]. J Mol Histol, 2021, 52(6): 1245-1255. doi: 10.1007/s10735-020-09941-1
[15] Kang SJ, Nakanishi Y, Kioi Y, et al. Semaphorin 6D reverse signaling controls macrophage lipid metabolism and anti-inflammatory polarization[J]. Nat Immunol, 2018, 19(6): 561-570. doi: 10.1038/s41590-018-0108-0
[16] Zhao JX, Tang HT, Zhao H, et al. SEMA6A is a prognostic biomarker in glioblastoma[J]. Tumor Biol, 2015, 36(11): 8333-8340. doi: 10.1007/s13277-015-3584-y
[17] Ge CQ, Li QF, Wang LP, et al. The role of axon guidance factor semaphorin 6B in the invasion and metastasis of gastric cancer[J]. J Int Med Res, 2013, 41(2): 284-292. doi: 10.1177/0300060513476436
[18] Chen DQ, Li YF, Wang LZ, et al. SEMA6D Expression and Patient Survival in Breast Invasive Carcinoma[J]. Int J Breast Cancer, 2015, 2015: 539721.
[19] 曲思璇, 杨兆丽, 陶洪迪, 等. 脑信号蛋白6D(SEMA6D)与Snail蛋白在胃癌组织高表达且与恶性临床病理指标呈正相关[J]. 细胞与分子免疫学杂志, 2019, 35(10): 932-937. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBFM201910012.htm Qu SX, Yang ZL, Tao HD, et al. Semaphorin 6D and Snail are highly expressed in gastric cancer andpositively correlated with malignant clinicopathological indexes[J]. Xi Bao Yu Fen Zi Mian Yi Xue Za Zhi, 2019, 35(10): 932-937. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBFM201910012.htm
[20] 赵向阳, 陈凛, 许倩, 等. Sema6D与受体PlexinA1在胃癌中的表达及其临床病理意义[J]. 中华实验外科杂志, 2008, 25(4): 416-419. doi: 10.3321/j.issn:1001-9030.2008.04.002 Zhao XY, Chen L, Xu Q, et al. The expression of Sema6D and Its receptor PlexinA1 in gastric carcinoma and their clinicopathologic significance[J]. Zhong Hua Shi Yan Wai Ke Za Zhi, 2008, 25(4): 416-419. doi: 10.3321/j.issn:1001-9030.2008.04.002
[21] Gong XL, Li W, Dong L, et al. CircUBAP2 promotes SEMA6D expression to enhance the cisplatin resistance in osteosarcoma through sponging miR-506-3p by activating Wnt/beta-catenin signaling pathway(vol 56, pg 313, 2020)[J]. J Mol Histol, 2020, 51(4): 329-340. doi: 10.1007/s10735-020-09883-8
[22] Verlinden L, Vanderschueren D, Verstuyf A. Semaphorin signaling in bone[J]. Mol Cell Endocrinol, 2016, 432: 66-74. doi: 10.1016/j.mce.2015.09.009
[23] Liu F, Yang X, Geng M, et al. Targeting ERK, an Achilles' Heel of the MAPK pathway, in cancer therapy[J]. Acta Pharm Sin B, 2018, 8(4): 552-562. doi: 10.1016/j.apsb.2018.01.008
[24] Li XD, Huang QS, Wang SL, et al. HER4 promotes the growth and metastasis of osteosarcoma via the PI3K/AKT pathway[J]. Acta Biochim Biophys Sin(Shanghai), 2020, 52(4): 345-362.
[25] Li W, Li Y, Tian W, et al. 2-methylbenzoyl berbamine, a multi-targeted inhibitor, suppresses the growth of human osteosarcoma through disabling NF-kappaB, ERK and AKT signaling networks[J]. Aging (Albany NY), 2020, 12(14): 15037-15049.
[26] Peng N, Gao S, Guo X, et al. Silencing of VEGF inhibits human osteosarcoma angiogenesis and promotes cell apoptosis via VEGF/PI3K/AKT signaling pathway[J]. Am J Transl Res, 2016, 8(2): 1005-1015.
[27] Niveditha D, Sharma H, Majumder S, et al. Transcriptomic analysis associated with reversal of cisplatin sensitivity in drug resistant osteosarcoma cells after a drug holiday[J]. BMC Cancer, 2019, 19(1): 1045. doi: 10.1186/s12885-019-6300-2
-
期刊类型引用(5)
1. 李月华. 血清CA125、CEA和CA19-9检测对非小细胞肺癌患者骨转移的预测价值. 医药前沿. 2025(07): 12-15 . 百度学术
2. 温晴. 无创呼吸机辅助治疗对肺癌根治术后并发呼吸衰竭患者氧代谢及并发症风险的影响. 中国医疗器械信息. 2024(04): 23-26 . 百度学术
3. 杨卷红,吴博云,崔丝雨,童丽,张博阳,张斌,薛红强. 多模态影像技术对不同病理类型肺癌患者骨转移的诊断及转移灶分布特点分析. 中国临床实用医学. 2024(01): 1-6 . 百度学术
4. 庞乐乐. 帕米膦酸二钠对肺癌骨转移性疼痛及骨纤维结构的影响研究. 药品评价. 2024(01): 56-59 . 百度学术
5. 闫红江,李铁志,焦晓丹,高少林. 卡瑞利珠单抗用于Ⅲa期NSCLC患者术前新辅助化疗的临床研究. 中国临床药理学杂志. 2024(17): 2469-2473 . 百度学术
其他类型引用(2)