高级搜索

常规根治术、门静脉重建和肝动脉重建治疗肝门部胆管癌的安全性及近期疗效比较

刘彬彬, 富民

刘彬彬, 富民. 常规根治术、门静脉重建和肝动脉重建治疗肝门部胆管癌的安全性及近期疗效比较[J]. 肿瘤防治研究, 2020, 47(8): 623-626. DOI: 10.3971/j.issn.1000-8578.2020.19.0858
引用本文: 刘彬彬, 富民. 常规根治术、门静脉重建和肝动脉重建治疗肝门部胆管癌的安全性及近期疗效比较[J]. 肿瘤防治研究, 2020, 47(8): 623-626. DOI: 10.3971/j.issn.1000-8578.2020.19.0858
LIU Binbin, FU Min. Comparison of Safety and Short-term Efficacy Among Conventional Radical Surgery, Portal Vein Reconstruction and Hepatic Artery Reconstruction on Hilar Cholangiocarcinoma[J]. Cancer Research on Prevention and Treatment, 2020, 47(8): 623-626. DOI: 10.3971/j.issn.1000-8578.2020.19.0858
Citation: LIU Binbin, FU Min. Comparison of Safety and Short-term Efficacy Among Conventional Radical Surgery, Portal Vein Reconstruction and Hepatic Artery Reconstruction on Hilar Cholangiocarcinoma[J]. Cancer Research on Prevention and Treatment, 2020, 47(8): 623-626. DOI: 10.3971/j.issn.1000-8578.2020.19.0858

常规根治术、门静脉重建和肝动脉重建治疗肝门部胆管癌的安全性及近期疗效比较

详细信息
    作者简介:

    刘彬彬(1981-),男,硕士,主治医师,主要从事肝胆普外科治疗研究

  • 中图分类号: R735.8

Comparison of Safety and Short-term Efficacy Among Conventional Radical Surgery, Portal Vein Reconstruction and Hepatic Artery Reconstruction on Hilar Cholangiocarcinoma

  • 摘要:
    目的 

    比较常规根治术、门静脉重建和肝动脉重建三种手术方式治疗肝门部胆管癌的安全性及近期疗效。

    方法 

    选取108例行胆管癌根治术的肝门部胆管癌患者,根据不同手术方式分为三组:常规根治术组(A组)28例,门静脉重建术组(B组)48例和肝动脉重建术组(C组)32例。比较三组患者围术期的相关指标、术后并发症及术后1年生存率、淋巴结转移等情况。

    结果 

    C组手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用均高于A组和B组(均P < 0.05)。三组患者术后并发症发生率差异无统计学意义(χ2=0.110, P > 0.05)。三组患者淋巴结转移率及术后1年生存率差异均无统计学意义(均P > 0.05)。

    结论 

    与常规根治术和门静脉重建术比较,肝动脉重建患者近期生存率无差异,可提高根治性手术切除率;但其手术时间和住院时间较长、术中出血量较高、住院花费多。

     

    Abstract:
    Objective 

    To compare the safety and short-term efficacy among conventional radical surgery, portal vein reconstruction and hepatic artery reconstruction on hilar cholangiocarcinoma.

    Methods 

    A total of 108 patients with hilar cholangiocarcinoma who underwent radical surgery were divided into three groups: group A (n=28, conventional radical surgery), group B (n=48, portal vein reconstruction) and group C (n=32, hepatic artery reconstruction). Perioperative-related indicators, postoperative complications, 1-year survival rate and lymph node metastasis among the three groups were compared.

    Results 

    The operation time, intraoperative blood loss, hospitalization time and hospitalization cost of group C were higher than those of group A and group B (all P < 0.05). There was no significant difference in the incidence of complications, lymph node metastasis rate or 1-year survival rate among three groups (all P < 0.05).

    Conclusion 

    Compare with conventional radical surgery and portal vein reconstruction, the short-term survival rate of patients treated with hepatic artery reconstruction is higher and the radical surgery resection rate could be improved, but with longer, operation time and hospitalization time, more intraoperative blood loss, and hospitalization cost.

     

  • 食管胃交界部腺癌(adenocarcinoma of esophagogastric junction, AEGJ)是我国常见的消化道恶性肿瘤之一,随着肿瘤的发展,肿瘤细胞分泌多种细胞因子抑制细胞免疫[1]。手术创伤所造成的炎性应激反应将进一步抑制细胞免疫反应,但具体机制尚不明了[2]。T淋巴细胞是细胞免疫的重要组成部分,而消化道肿瘤根治术后T淋巴细胞将显著减少,进而抑制细胞免疫能力[3]。既往研究显示:手术创伤所造成的细胞免疫功能障碍在术后1周内较为明显[4]。我们在前期研究中已证实AEGJ患者术后T淋巴细胞明显减少[5]

    本研究回顾性分析102例进展期AEGJ行经腹根治性切除+D2淋巴结清除术患者围手术期外周血T淋巴细胞亚群比例及程序性死亡受体1(programmed cell death 1, PD-1)和淋巴细胞激活基因3(lymphocyte-activation gene 3, LAG-3)在T细胞上的表达水平,了解其在根治性手术创伤抑制细胞免疫功能中的作用。

    收集2015年1月—2017年12月安阳市肿瘤医院腹部肿瘤外科手术治疗的进展期AEGJ患者,其中102例符合入组标准作为实验组,并行经腹根治切除+D2淋巴结清除术,围手术期给予常规处理。研究对象的纳入标准:(1)术前经胃镜活检病理确诊为腺癌;(2)排除远处转移;(3)年龄40~70岁;(4)无手术禁忌证并无术前肿瘤治疗;(5)无其他恶性肿瘤病史及放化疗史;(6)签署知情同意书,并要求手术治疗;(7)术中确诊侵犯浆膜和(或)发现区域肿大淋巴结,而且未发现腹盆腔种植灶。所有病例手术标本均经病理学检查证实,并获得安阳市肿瘤医院生命科学伦理审查委员会审查同意。选同期健康体检志愿者为对照组,共87例,均无恶性肿瘤病、代谢疾病、免疫系统疾病病史。实验组和对照组两组间比较,年龄、性别、身体质量指数、并发症率差异均无统计学意义(均P > 0.05)。

    所有病例术后检出淋巴结均≥20枚[6],病理结果均经石蜡切片复阅证实。根据2016年美国癌症联合会(American Joint Committee on Cancer, AJCC)第8版胃癌TNM分期标准[7]进行术后病理分期,其中,ⅡB期17例,Ⅲ期85例。

    实验组所有患者均给予经腹食管胃交界部腺癌R0切除+D2淋巴结清扫。术前均预防性应用抗生素,术后1 d给予肠外营养、缓慢经空肠营养管给予肠内营养并床上活动。术后2 d床边活动,术后5 d排除吻合口瘘后停肠外营养,开始经口进全流食并配合鼻饲。无围手术期死亡病例。

    采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测血清中C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)的浓度(CRP ELISA试剂盒购于RD公司)。应用美国Beckman Coulter公司生产的Epics-XL Ⅱ型流式细胞仪行流式细胞术检测CD3+、CD3+CD4+、CD3+CD8+ T细胞比例和PD-1、LAG-3表达的比值。使用直接免疫荧光法标记全血,应用Flow-Jo软件检测分析实验组术前、术后1天(1 POD)、术后3天(3 POD)、术后7天(7 POD)、术后9天(9 POD)和对照组各指标的变化情况。

    使用SPSS 22.0统计软件进行统计学处理。对计数资料采用χ2检验、计量资料采用t检验、重复测量数据采用重复测量的方差分析,P < 0.05为差异有统计学意义。

    实验组术前的CD3+、CD3+CD4+T细胞比例均低于对照组(均P < 0.05),而血清CRP水平和CD3+CD8+ T细胞的比例两组之间差异无统计学意义(均P > 0.05),见表 1。PD-1和LAG-3在CD4+和CD8+T细胞的阳性率实验组均高于对照组,且差异均有统计学意义(均P < 0.05),见表 2

    表  1  对照组和实验组术前CRP和淋巴细胞亚群对比情况(x±s)
    Table  1  Comparison of CRP and lymphocyte subsets before surgery between control group and experimental group (x±s)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  2  对照组和实验组术前PD-1、LAG-3的表达情况(%)
    Table  2  Expression of PD-1 and LAG-3 before operation in control group and experimental group (%)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    炎性反应因子—C反应蛋白水平在术后第1天迅速升高,明显大于术前水平(P < 0.05),于术后第3天达到顶点然后逐渐下降,至术后第7天仍高于术前水平(P < 0.05),术后第9天达到术前水平。而CD3+、CD3+CD4+T细胞于术后第1天均迅速下降(P < 0.01),然后逐渐回升,于术后第9天达术前水平(P > 0.05)。而CD3+CD8+T细胞于术后稍降低,仅术后第3天比例显著低于术前(t=2.089, P=0.038),其余差异均无统计学意义(均P > 0.05),见表 3

    表  3  食管胃交界部腺癌患者围手术期CRP和淋巴细胞亚群变化情况(x±s)
    Table  3  Changes of CRP and lymphocyte subsets in perioperative period in AEGJ patients (x±s)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    CD4+PD-1+T细胞在外周静脉血淋巴细胞中的比例在术后第1天达到最大值,显著高于术前水平(14.84±4.09 vs. 12.82±3.56),差异有统计学意义(t=3.766, P < 0.001),随后逐渐下降,术后第3天仍显著高于术前水平(t=2.359, P=0.019),至术后第7天进一步下降,且接近术前水平(t=0.777, P=0.438),至术后第9天继续下降,稍低于术前水平,差异无统计学意义(t=0.450, P=0.653),但仍高于对照组(12.60±3.46 vs. 11.33±3.49),差异有统计意义(t=2.517, P=0.013)。术后CD8+PD-1+T细胞在外周静脉血淋巴细胞中的比例均高于术前(P < 0.05),并呈逐渐升高趋势,于术后第7天到达最大值(t=4.168, P < 0.001),随后逐渐下降,见表 4

    表  4  食管胃交界部腺癌患者围手术期各免疫指标的变化(%)
    Table  4  Changes of immune indexes in perioperative period in AEGJ patients (%)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    术后CD4+LAG-3+T细胞在外周静脉血淋巴细胞中的比例呈逐渐升高趋势,于术后7天到达最大值,随后逐渐下降,但仅术后第7天明显高于术前,差异有统计学意义(t=2.199, P=0.029),其余差异无统计学意义(均P > 0.05)。术后CD8+LAG-3+T细胞在外周静脉血淋巴细胞中的比例术后1天略下降,然后逐渐升高,于术后第7天到达最大值,随后再次下降,但差异均无统计学意义(均P > 0.05),见表 4

    T淋巴细胞介导的抗肿瘤免疫反应是机体清除肿瘤原发灶、防止肿瘤转移的主要力量。T淋巴细胞总数及淋巴细胞亚群比例的变化将导致T淋巴细胞功能异常。既往研究显示:PD-1[8]和LAG-3[9]均是调节抗原特异性T细胞效应的负调节蛋白。PD-1通过活化半胱氨酸天冬氨酸蛋白酶3[10]和抑制γ-干扰素[11]来调节淋巴细胞的数量及功能。LAG-3表达在活化的T淋巴细胞上,是活化T细胞的抑制性受体,负性调控着T细胞功能。本研究结果证实了进展期AEGJ患者CD3+、CD3+CD4+T淋巴细胞均较正常人群低,而且PD-1、LAG-3在CD4+、CD8+T淋巴细胞上的表达均较正常人群高。说明进展期AEGJ肿瘤负荷较大,肿瘤细胞分泌的多种细胞因子抑制了细胞免疫功能,这与既往的研究结果[12-13]相一致。

    CRP被广泛应用于评估炎性反应和作为组织损伤的指标[14]。根治性手术创伤大,在围手术期将引起一系列复杂的生物学反应。我们发现CRP在术后迅速升高,于术后3天达顶峰,然后逐渐下降,术后9天降至正常范围,符合手术创伤后炎性反应规律。这种手术应激将进一步抑制细胞免疫。本研究发现AEGJ患者根治术后PD-1、LAG-3在CD4+、CD8+T淋巴细胞上的表达发生了一些改变,说明他们均在围手术期抑制细胞免疫中发挥作用。CD4+PD-1+T细胞比例在术后1天迅速升高,并到达顶峰,然后逐渐下降,到术后7天接近于术前水平。CD4+PD-1+T细胞比例的变化曲线与围手术期细胞免疫状态相一致,即术后1天细胞免疫功能障碍最明显,至术后7天部分恢复。这与Takaya等[15]在胃癌中的研究结果相符。可以认为术后各种炎性因子促进了CD4+PD-1+T细胞表达升高进而调控T淋巴细胞亚群的改变,从而抑制机体细胞免疫能力。而CD8+PD-1+T细胞的变化规律则为:术后逐渐增加,于术后7天到峰值,然后缓慢下降,说明CD8+PD-1+T细胞比例受多种因素影响,而手术创伤不是其重要的影响因素。

    LAG-3作为另一种调节抗原特异性T细胞效应的负调节蛋白可促进CD4+和CD8+T细胞的功能衰竭,并与肿瘤的不良预后有关[9]。本研究结果显示,术后CD4+LAG-3+T细胞在外周静脉血淋巴细胞中的比例呈逐渐升高趋势,术后第7天到达最大值,随后逐渐下降,但增加幅度较小,仅术后第7天明显高于术前。而CD8+LAG-3+T细胞在外周静脉血淋巴细胞中的比例在术后第1天略下降,然后逐渐升高,于术后第7天到达最大值,随后再次下降,变化幅度均较小,与术前相比,均无显著差异。由此可以看出,围手术期LAG-3在外周血CD4+、CD8+T淋巴细胞上表达变化均不能反映手术创伤所造成的细胞免疫抑制程度。

    综上所述,进展期AEGJ术前机体细胞免疫能力受到一定程度的抑制,而术后细胞免疫抑制进一步加重。进展期AEGJ患者围手术期PD-1和LAG-3在CD4+、CD8+T细胞上的表达均有不同程度的上调,这可能与AEGJ手术后的细胞免疫抑制有关。但仅CD4+PD-1+T淋巴细胞比例的变化规律与围手术期机体细胞免疫功能变化相吻合,说明CD4+PD-1+T淋巴细胞在术后细胞免疫功能的调控中发挥重要作用。

    作者贡献
    刘彬彬:论文撰写、研究实施、数据收集
    富民:论文设计、立题
  • 表  1   三种术式治疗肝门部胆管癌患者一般资料的比较(x±s, n(%))

    Table  1   Comparison of general information of hilar cholangiocarcinoma patients among three groups (x±s, n(%))

    下载: 导出CSV

    表  2   三种术式治疗肝门部胆管癌患者围术期相关指标的比较(x±s)

    Table  2   Comparison of perioperation-related indexes among three groups (x±s)

    下载: 导出CSV

    表  3   三种术式治疗肝门部胆管癌患者术后并发症发生情况的比较(n(%))

    Table  3   Comparison of postoperative complications among three groups (n(%))

    下载: 导出CSV
  • [1] 余安, 黄强, 刘臣海, 等.联合门静脉切除及重建治疗肝门部胆管癌临床疗效的Meta分析[J].中华消化外科杂志, 2017, 16(1): 65-70. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xhwk201701013

    Yu A, Huang Q, Liu CH, et al. Clinical efficacy of combined portal vein resection and construction in the treatment of hilar cholangiocarcinoma: A Meta-analysis[J]. Zhonghua Xiao Hua Wai Ke Za Zhi, 2017, 16(1): 65-70. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xhwk201701013

    [2]

    Sugiura T, Okamura Y, Ito T, et al. Left Hepatectomy with Combined Resection and Reconstruction of Right Hepatic Artery for Bismuth TypeⅠandⅡPerihilar Cholangiocarcinoma[J]. World J Surg, 2019, 43(3): 894-901. doi: 10.1007/s00268-018-4833-1

    [3] 钟鼎文, 叶荣强, 廖永晖, 等.联合血管切除重建在肝门部胆管癌外科手术中的应用[J].现代医院, 2018, 18(12): 1789-1791. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xdyy201812023

    Zhong DW, Ye RQ, Liao YH, et al. Application of Combined Vascular Resection and Reconstruction in Surgical Treatment of Hilar Cholangiocarcinoma[J]. Xian Dai Yi Yuan, 2018, 18(12): 1789-1791. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xdyy201812023

    [4]

    Schmelzle M, Sucher R, Seehofer D, et al. Regarding: Impact of portal vein resection on oncologic long-term outcome in patients with hilar cholangiocarcinoma[J]. Surgery, 2016, 159(3): 986-987. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26490724

    [5]

    Wiggers JK, Koerkamp BG, Cieslak KP, et al. Postoperative Mortality after Liver Resection for Perihilar Cholangiocarcinoma: Development of a Risk Score and Importance of Biliary Drainage of the Future Liver Remnant[J]. J Am Coll Surg, 2016, 223(2): 321-331.e1. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2016.03.035

    [6]

    Matsuyama R, Mori R, Ota Y, et al. Significance of Vascular Resection and Reconstruction in Surgery for Hilar Cholangiocarcinoma: With Special Reference to Hepatic Arterial Resection and Reconstruction[J]. Ann Surg Oncol, 2016, 23(Suppl 4): 475-484. doi: 10.1245/s10434-016-5381-2

    [7]

    Ethun CG, Lopez-Aguiar AG, Anderson DJ, et al. Transplantation Versus Resection for Hilar Cholangiocarcinoma: An Argument for Shifting Treatment Paradigms for Resectable Disease[J]. Ann Surg, 2018, 267(5): 797-805. doi: 10.1097/SLA.0000000000002574

    [8] 孙文韬, 吴岚, 邓侠兴.梗阻性黄疸术前减黄的必要性及依据[J].中华肝脏外科手术学电子杂志, 2018, 7(5): 357-359. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zhgzwkssxdzzz201805004

    Sun WT, Wu L, Deng XX. The necessity and basis of preoperative jaundice reduction in obstructive jaundice[J]. Zhonghua Gan Zang Wai Ke Shou Shu Xue Dian Zi Za Zhi, 2018, 7(5): 357-359. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zhgzwkssxdzzz201805004

    [9] 戴海粟, 别平, 王曙光, 等.联合肝动脉切除重建在肝门部胆管癌根治术中的临床研究[J].中华外科杂志, 2018, 56(1): 41-46. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zhwk201801010

    Dai HS, Bie P, Wang SG, et al. Clinical application of combined hepatic artery resection and reconstruction in surgical treatment for hilar cholangiocarcinoma[J]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi, 2018, 56(1): 41-46. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zhwk201801010

    [10]

    Bhat M, Hathcock M, Kremers WK, et al. Portal vein encasement predicts neoadjuvant therapy response in liver transplantation for perihilar cholangiocarcinoma protocol[J]. Transpl Int, 2016, 28(12): 1383-1391. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26183487

    [11] 陈志宇, 别平.联合血管切除与重建在肝门部胆管癌外科治疗中的应用[J].临床肝胆病杂志, 2016, 32(7): 1277-1279. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=lcgdbzz201607011

    Chen ZY, Bie P. Clinical application of combined vascular resection and reconstruction in surgical treatment of hilar cholangiocarcinoma[J]. Lin Chuang Gan Dan Bing Za Zhi, 2016, 32(7): 1277-1279. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=lcgdbzz201607011

    [12]

    Olthof PB, Wiggers JK, Koerkamp BG, et al. Postoperative Liver Failure Risk Score: Identifying Patients with Resectable Perihilar Cholangiocarcinoma Who May Benefit from Portal Vein Embolization[J]. J Am Coll Surg, 2017, 225(3): 387-394. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2017.06.007

    [13] 邱建国, 李明, 史政荣, 等.门静脉动脉化在肝门部胆管癌根治术中的应用价值[J].中国普外基础与临床杂志, 2018, 25(2): 221-224. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgpwjcylczz201802017

    Qiu JG, Li M, Shi ZR, et al. Application value of portal vein arterialization in radical operation of hilar cholangiocarcinoma[J]. Zhongguo Pu Wai Ji Chu Yu Lin Chuang Za Zhi, 2018, 25(2): 221-224. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgpwjcylczz201802017

    [14]

    Olthof PB, Wiggers JK, Koerkamp BG, et al. Postoperative Liver Failure Risk Score: Identifying Patients with Resectable Perihilar Cholangiocarcinoma Who May Benefit from Portal Vein Embolization[J]. J Am Coll Surg, 2017, 225(3): 387-394. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2017.06.007

    [15]

    Guiu B, Chevallier P, Denys A, et al. Simultaneous trans-hepatic portal and hepatic vein embolization before major hepatectomy: the liver venous deprivation technique[J]. Eur Radiol, 2016, 26(12): 4259-4267. doi: 10.1007/s00330-016-4291-9

    [16] 洪德飞, 范小明, 罗祖炎, 等.经皮微波或射频消融肝实质分隔联合门静脉栓塞计划性肝切除术治疗余肝体积不足肝癌及胆管癌3例报告[J].中国实用外科杂志, 2016, 36(1): 96-101. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgsywkzz201601033

    Hong DF, Fang XM, Luo ZY, et al. Percutaneous microwave/ radiofrequency ablation liver partition and portal vein embolization for planned hepatectomy (PAPEP) for HCC and perihilar cholangiocarcinoma with insufficient future liver remnant:A report of 3 cases[J]. Zhongguo Shi Yong Wai Ke Za Zhi, 2016, 36(1): 96-101. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgsywkzz201601033

    [17]

    Miyata A, Sakamoto Y, Yamamoto S, et al. Aggressive Hemihepatectomy Combined with Resection and Reconstruction of Middle Hepatic Vein for Intrahepatic Cholangiocarcinoma[J]. Ann Surg Oncol, 2016, 23(Suppl 4): 494-500. doi: 10.1245/s10434-016-5384-z

    [18] 张耀东, 李相成.合并血管切除重建的肝门部胆管癌根治术[J].中华肝胆外科杂志, 2018, 24(2): 135-139. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zhgdwk201802021

    Zhang YD, Li XC. Vascular resection and reconstruction for hilar cholangiocarcinoma[J]. Zhonghua Gan Dan Wai Ke Za Zhi, 2018, 24(2): 135-139. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zhgdwk201802021

    [19]

    Wang XD, Hu JG, Cao G, et al. Phase Ⅱ Study of Hepatic Arterial Infusion Chemotherapy with Oxaliplatin and 5-Fluorouracil for Advanced Perihilar Cholangiocarcinoma[J]. Radiology, 2017, 283(2): 580-589. doi: 10.1148/radiol.2016160572

    [20]

    Burt AD, Alves V, Bedossa P, et al. Data set for the reporting of intrahepatic cholangiocarcinoma, perihilar cholangiocarcinoma and hepatocellular carcinoma: recommendations from the International Collaboration On Cancer Reporting (ICCR)[J]. Histopathology, 2018, 73(3): 369-385. doi: 10.1111/his.13520

    [21] 齐卫鹏, 王剑明, 张剑, 等.联合血管切除重建在肝门部胆管癌根治术中的应用(附16例病例分析)[J].中国医师进修杂志, 2016, 39(7): 627-630. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ysjxzz201607016

    Qi WP, Wang JM, Zhang J, et al. The application of vascular resection in the radical resection of hilar cholangiocarcinoma: an analysis of 16 cases[J]. Zhongguo Yi Shi Jin Xiu Za Zhi, 2016, 39(7): 627-630. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ysjxzz201607016

    [22] 徐明月, 史宪杰, 梁雨荣, 等.联合肝叶及肝门部血管切除治疗肝门部胆管癌[J].国际外科学杂志, 2012, 39(8): 535-538, 封3. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=gwyx-wkxfc201208010

    Xu MY, Shi XJ, Liang YR, et al. Combind liver and hilar vascular resection for hilar cholangiocarcinoma[J]. Guoji Wai Ke Xue Za Zhi, 2012, 39(8): 535-538, cover 3. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=gwyx-wkxfc201208010

  • 期刊类型引用(5)

    1. 李月华. 血清CA125、CEA和CA19-9检测对非小细胞肺癌患者骨转移的预测价值. 医药前沿. 2025(07): 12-15 . 百度学术
    2. 温晴. 无创呼吸机辅助治疗对肺癌根治术后并发呼吸衰竭患者氧代谢及并发症风险的影响. 中国医疗器械信息. 2024(04): 23-26 . 百度学术
    3. 杨卷红,吴博云,崔丝雨,童丽,张博阳,张斌,薛红强. 多模态影像技术对不同病理类型肺癌患者骨转移的诊断及转移灶分布特点分析. 中国临床实用医学. 2024(01): 1-6 . 百度学术
    4. 庞乐乐. 帕米膦酸二钠对肺癌骨转移性疼痛及骨纤维结构的影响研究. 药品评价. 2024(01): 56-59 . 百度学术
    5. 闫红江,李铁志,焦晓丹,高少林. 卡瑞利珠单抗用于Ⅲa期NSCLC患者术前新辅助化疗的临床研究. 中国临床药理学杂志. 2024(17): 2469-2473 . 百度学术

    其他类型引用(2)

表(3)
计量
  • 文章访问数:  1226
  • HTML全文浏览量:  366
  • PDF下载量:  456
  • 被引次数: 7
出版历程
  • 收稿日期:  2019-06-30
  • 修回日期:  2020-05-17
  • 网络出版日期:  2024-01-12
  • 刊出日期:  2020-08-24

目录

/

返回文章
返回
x 关闭 永久关闭