Role of Log Odds of Positive Lymph Nodes in Predicting Long-term Prognosis of Patients with Thoracic Esophageal Squamous Cell Carcinoma
-
摘要:目的
评价阳性淋巴结对数比(LODDS)在预测不同胸段食管鳞癌患者长期预后中的作用。
方法回顾性分析731例食管鳞癌根治术后患者临床资料,分析LODDS在全组患者、术后淋巴结阴性患者和术中清扫淋巴结数目 < 12枚患者中预测预后的价值。
结果LODDS与阳性淋巴结个数和术中淋巴结清扫数目均显著相关(r=0.696、-0.530,均P=0.000)。ROC曲线分析结果显示LODDS最佳截点值为-1.028。多因素分析结果显示患者性别、年龄、食管病变部位、pT分期、阳性淋巴结个数和LODDS值为全组患者生存和术中淋巴结清扫数目≥12枚患者OS的独立影响因素(P < 0.05);患者性别、年龄、食管病变部位、pT分期和LODDS值为术后淋巴结阴性患者生存的独立影响因素(P < 0.05),而pT分期和LODDS值为术中淋巴结清扫数目 < 12枚患者OS的独立影响因素(P < 0.05)。
结论LODDS可以作为不同胸段食管鳞癌根治术后患者的独立性预后指标。
Abstract:ObjectiveTo evaluate the role of the log odds of positive lymph nodes (LODDS) in predicting the long-term prognosis of patients with thoracic esophageal squamous cell carcinoma (TESCC).
MethodsWe retrospectively analyzed the clinical data of 731 TESCC patients after radical surgery and the prognostic value of LODDS in the whole group of patients, postoperative lymph node-negative (pN0) patients and patients with the number of intraoperative lymph nodes dissected < 12.
ResultsLODDS was significantly correlated with the number of positive lymph nodes and the number of intraoperative lymph nodes dissected (r=0.696, -0.530, all P=0.000). ROC curve analysis showed that the optimal cut-off point of LODDS was -1.028. Multivariate analysis showed that gender, age, location of esophageal lesions, pT stage, number of positive lymph nodes and LODDS value were independent factors for the survival of the whole group and the OS of the patients with the number of intraoperative lymph nodes dissected≥12 (P < 0.05). Gender, age, location of esophageal lesions, pT stage and LODDS value were independent factors affecting the survival of pN0 patients after operation (P < 0.05). pT stage and LODDS value were independent factors affecting the OS of the patients with the number of intraoperative lymph nodes dissected < 12 (P < 0.05).
ConclusionLODDS could be used as an independent prognostic index for the patients with different TESCC after radical surgery.
-
0 引言
子宫内膜癌位于我国妇女生殖道恶性肿瘤的第二位,仅次于宫颈癌,占全部女性生殖系统恶性肿瘤的20%~30%[1]。尽管子宫内膜癌的诊断治疗有了迅速发展,但仍有5%~15%的早期子宫内膜癌不仅复发且有较高的死亡率[2]。因此研究Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发相关危险因素,从而有效干预是目前关注的重点。本研究就此进行具体分析,现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
采用回顾性研究方法收集南京鼓楼医院2010年1月~2017年12月期间收治的子宫内膜癌手术患者747例,随访606例,失访141例,最后归纳516例初始诊断为Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌的患者作为研究对象,住院患者均有不同程度的阴道流血、分泌物增多、腹痛等。按照国际妇产科联盟FIGO 2009规定的“子宫内膜癌手术-病理分期”标准,确定其病理类型及术后分期。患者年龄24~83岁,平均年龄(57.07±10.63)岁。排除标准:术前放化疗、心肺肝肾功能不全、急性感染、凝血异常、自身免疫性疾病、子宫内膜癌为第二原发癌等患者。
1.2 方法
回顾全部患者的基本信息及有关病史详细记载,统计有关生化及影像学检查。全部患者行全面分期手术,部分患者根据淋巴浸润、病理分级等术后辅助放化疗或激素治疗。首次手术术中标本均采用免疫组织化学法(IHC)检测雌激素受体(ER)和孕激素受体(PR),根据染色程度采用积分综合测量分类。门诊及电话随访1~8年。按照复发与否分为复发组和未复发组。复发是指在阴道残端、腹股沟区、肺部、骨、盆腔等出现肿瘤,经生化肿瘤相关指标、妇科B型超声、盆腔(增强)CT或MRI、PET-CT、病理学等检查确诊。
1.3 统计学方法
用SPSS22.0软件包进行数据处理,(x±s)表示正态分布且方差齐的计量资料,比较用t检验。计数资料用百分数表示,组间比较用χ2检验。非参数资料采用秩和检验,Logistic多因素回归进行危险因素分析。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 复发情况
在516例Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌患者中,46例复发,复发率为8.91%,平均复发时间间隔为(19.47 ±13.79)月;其中盆腔复发16例。转移30例:8例阴道下段转移、8例肺转移、3例腹股沟淋巴结转移、6例骨转移、其余5例出现其他部位转移。46例复发患者中30例入院再次治疗后复发病灶消失,其余16例死亡(3例死于其他疾病)。
2.2 影响Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发的单因素分析
对影响Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发的单因素分析显示,高龄、低体重、高血压、手术病理分期、病理类型、ER及PR低表达与Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发存在一定相关性,两组间比较差异有统计学意义(P < 0.05);糖尿病、脉管转移、病理分化程度、淋巴结切除、腹水细胞学检查比较差异无统计学意义(P > 0.05),见表 1。
表 1 影响Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发的单因素关系分析(x±s)Table 1 Univariate analysis of influence factors for recurrence of stage Ⅰ-Ⅱ endometrial cancer (x±s)2.3 影响Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发的独立危险因素分析
对单因素分析中P < 0.20的因素进行多因素Cox比例风险回归模型进行分析,结果表明:年龄、体重、血压是Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发的独立危险因素,高龄、低体重、高血压使Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌的复发率增加(P < 0.05),见表 2。
表 2 影响Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发的独立危险因素分析Table 2 Analysis of independent risk factors affecting recurrence of stage Ⅰ-Ⅱendometrial carcinoma3 讨论
国内文献报道Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌患者复发转移率在5.0%~18.0%[3],对相关因素分析未做多因素分析,本研究516例Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌患者发现复发46例,复发率为8.91%,与上述报道相符。既往研究多对Ⅰ~Ⅳ期子宫内膜癌患者整体研究,本研究主要对Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌患者进行研究,排除肿瘤患者已有远处转移因素,从而减少复发因素研究的偏畸。
在国内外已有的子宫内膜癌预后分析相关因素文献报道中,大多数认为子宫内膜癌的预后可能与年龄、生育史、内科合并症、手术-病理分期、病理类型、组织学分级、肌层浸润、宫颈受累、淋巴结转移等因素有关[4-5],但是文献报道的结果不一。本研究单因素分析中发现年龄、体重、血压、手术病理分期、病理类型、ER及PR表达与Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发存在相关性。年龄、体重、血压是Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发的风险因子,手术病理分期越高Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发的风险增大;特殊类型的子宫内膜癌的Ⅰ~Ⅱ期患者复发风险随之增高;ER、PR在病理检查中表达越低复发风险越大。相关研究显示随ER、PR表达率降低,早期子宫内膜癌术后患者复发率增高,病理分期、病理分化程度、脉管癌栓以及肌层浸润或淋巴结转移率增加,进一步支持ER、PR的缺失与细胞恶性程度上升、侵袭性增加及向非激素依赖型肿瘤转化相关这一结论[6]。ER、PR的存在提示子宫内膜癌细胞对激素刺激有一定反应能力,也是内分泌抗雌激素治疗子宫内膜癌的理论基础,两者之一或同时缺失会导致肿瘤对激素治疗的效果不明显及预后不佳。
本次研究中病理分化程度、脉管转移及腹水细胞学异常与Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发关系研究中未见明显差异,可能与以上有关高危因素患者术后已添加相关的辅助治疗,降低了复发风险,从而影响其复发结果;Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌患者术中是否行淋巴结切除并未影响患者术后复发,可能与淋巴结转移并非是内膜癌转移唯一途径有关。虽然流行病学提示糖尿病是子宫内膜癌发病因素之一[7-8],但是本次Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌合并糖尿病患者研究未见明显的术后复发差异。
单因素分析及多因素分析证实年龄、体重、血压是Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发的独立危险因素。年龄越大复发率越高;低体重及高血压Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌术后复发率增加。可能随着年龄的增加,伴随体重的减轻,子宫内膜癌患者机体本身机能下降,术后恢复能力降低。Santeufemia等研究Ⅰ~Ⅳ期子宫内膜癌复发患者中发现,年龄大于60岁是子宫内膜癌患者复发的独立危险因素[9],但其研究过程中未能有效排除Ⅲ~Ⅳ期患者自身对复发的影响。虽然肥胖是子宫内膜癌的发病因素之一[10-11],也有报道指出肥胖与子宫内膜癌的复发有关[12],然而最近Felix等对Ⅰ~Ⅲ期子宫内膜癌复发因素研究中提出低体重可能是影响因素之一,低体重子宫内膜癌患者中的复发风险增高[13],在其研究中没有排除Ⅲ期子宫内膜癌中肿瘤远处转移的可能性及未提出其作为独立危险因素,但本次研究Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌患者低体重既是相关影响因素同时也成为独立危险因素之一。流行病学调查显示高血压是子宫内膜癌发病因素之一[14];随年龄增长高血压患病率上升,60岁前男性高血压的患病率普遍高于女性,之后女性的患病率逐渐增高超过男性,这可能与女性雌激素的保护有关[15]。本研究证实高血压是Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发的相关影响因素,更是独立危险因素之一。可能高血压与Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发患者存在相关分子机制相互影响,但还有待进一步研究。
本次研究中未将肿瘤的直径大小纳入研究对象,因为患者入院治疗前大多数行诊刮术或宫腔镜检查,检查后再手术时间长短影响肿瘤的直径大小。通过回顾性研究发现年龄、体重、高血压是Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发独立危险因素,提示我们可从以上三方面进一步研究Ⅰ~Ⅱ期子宫内膜癌复发的机制。
作者贡献高红梅:课题设计、临床资料收集及论文撰写池书平:病例收集、随访和统计学处理沈文斌:课题设计、统计学指导和论文修改 -
表 1 影响食管癌根治术后患者OS的单因素分析结果
Table 1 Univariate analysis of influence factors for OS of esophageal cancer patients after radical surgery
表 2 影响食管癌根治术后患者OS多因素分析结果
Table 2 Multivariate analysis of influence factors for OS of esophageal cancer patients after radical surgery
表 3 影响淋巴结阴性患者OS的多因素分析结果
Table 3 Multivariate analysis results of influence factors for OS of patients with negative lymph nodes
表 4 影响术中清扫淋巴结数目≥12枚患者OS的多因数分析结果
Table 4 Multivariate analysis results of influence factors for OS of patients with number of intraoperative lymph nodes dissected ≥12
表 5 影响清扫淋巴结数目 < 12枚患者OS的多因数分析结果
Table 5 Multivariate analysis results of influence factors for OS of patients with number of intraoperative lymph nodes dissected < 12
-
[1] Taylor LJ, Greenberg CC, Lidor AO, et al. Utilization of surgical treatment for local and locoregional esophageal cancer: analysis of the National Cancer Data Base[J]. Cancer, 2017, 123(3): 410-419. doi: 10.1002/cncr.30368
[2] Wen J, Ye F, He X, et al. Development and validation of a prognostic nomogram based on the log odds of positive lymph nodes (LODDS) for breast cancer[J]. Oncotarget, 2016, 7(15): 21046-21053. doi: 10.18632/oncotarget.8091
[3] Agalar C, Aysal A, Unek T, et al. The Role of Log Odds of Positive Lymph Nodes in Predicting the Survival after Resection for Ampullary Adenocarcinoma[J]. Pathol Oncol Res, 2019. [Epub ahead of print] doi: 10.1007/s12253-019-00584-6
[4] Dziedzic D, Piotr R, Langfort R, et al. Log odds of positive lymph nodes as a novel prognostic indicator in NSCLC staging[J]. Surg Oncol, 2017, 26(1): 80-85. doi: 10.1016/j.suronc.2017.01.004
[5] Huang B, Chen C, Ni M, et al. Log odds of positive lymph nodes is a superior prognostic indicator in stage Ⅲ rectal cancer patients: A retrospective analysis of 17, 632 patients in the SEER database[J]. Int J Surg, 2016, 32: 24-30. doi: 10.1016/j.ijsu.2016.06.002
[6] Sun Z, Xu Y, Li de M, et al. Log odds of positive lymph nodes:a novel prognostic indicator superior to the number based and the ratio-based N category for gastric cancer patients with R0 resection[J]. Cancer, 2010, 116(11): 2571-2580. doi: 10.1002/cncr.24989
[7] Yang M, Zhang H, Ma Z, et al. Log odds of positive lymph nodes is a novel prognostic indicator for advanced ESCC after surgical resection[J]. J Thorac Dis, 2017, 9(5): 1182-1189. doi: 10.21037/jtd.2017.03.187
[8] Cao J, Yuan P, Ma H, et al. Log Odds of Positive Lymph Nodes Predicts Survival in Patients After Resection for Esophageal Cancer[J]. Ann Thorac Surg, 2016, 102(2): 424-432. doi: 10.1016/j.athoracsur.2016.03.030
[9] Twine CP, Lewis WG, Morgan MA, et al. The assessment of prognosis of surgically resected oesophageal cancer is dependent on the number of lymph nodes examined pathologically[J]. Histopathology, 2009, 55(1): 46-52. doi: 10.1111/j.1365-2559.2009.03332.x
[10] 张思思, 袁来.术前血小板与淋巴细胞比值和中性粒细胞与淋巴细胞比值对食管癌预后的预测价值[J].肿瘤防治研究, 2017, 44(12): 811-815. doi: 10.3971/j.issn.1000-8578.2017.17.0547 Zhang SS, Yuan L. Preoperative platelet-to-lymphocyte ratio and neutrophil-to-lymphocyto ratio for predicting prognosis of esophageal cancer patients[J]. Zhong Liu Fang Zhi Yan Jiu, 2017, 44(12): 811-815. doi: 10.3971/j.issn.1000-8578.2017.17.0547
[11] 汪亮, 蔡磊, 陈倩, 等. pN分期淋巴结转移率分期和阳性淋巴结对数比分期预测T3期食管鳞癌患者预后的价值[J].中华肿瘤杂志, 2017, 39(10): 749-753. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3766.2017.10.006 Wang L, Cai L, Chen Q, et al. Prognostic value of three different staging schemes based on pN, MLR and LODDS in patients with T3 esophageal cancer[J]. Zhonghua Zhong Liu Za Zhi, 2017, 39(10): 749-753. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3766.2017.10.006
[12] 杨明建, 张洪典, 霍小东, 等.阳性淋巴结对数比对pN0期胸段食管鳞癌术后患者预后的评估价值[J].中华胃肠外科杂志, 2016, 19(5): 535-539. doi: 10.3760/cma.j.issn.1671-0274.2016.05.013 Yang MJ, Zhang HD, Huo XD, et al. Predictive value of log odds of positive lymph nodes for the prognosis of patients with node-negative squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus after radical esophagectomy[J]. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi, 2016, 19(5): 535-539. doi: 10.3760/cma.j.issn.1671-0274.2016.05.013
[13] Wu SG, Sun JY, Yang LC, et al. Prognosis of patients with esophageal squamous cell carcinoma after esophagectomy using the log odds of positive lymph nodes[J]. Oncotarget, 2015, 6(34): 36911-36922. doi: 10.18632/oncotarget.5366
[14] 毛友生, 赫捷, 董静思, 等.胸段食管癌左右胸入路清扫淋巴结的结果比较[J].中华肿瘤杂志, 2012, 34(4): 296-300. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3766.2012.04.013 Mao YS, He J, Dong JS, et al. Comparison of the results of lymph node dissection via left versus right thoracotomy[J]. Zhonghua Zhong Liu Za Zhi, 2012, 34(4): 296-300. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3766.2012.04.013
[15] Tanaka Y, Ueno T, Yoshida N, et al. The effect of an elemental diet on oral mucositis of esophageal cancer patients treated with DCF chemotherapy: a multi-center prospective feasibility study (EPOC study)[J]. Esophagus, 2018, 15 (4): 239-248. doi: 10.1007/s10388-018-0620-1
[16] Li B, Xiang J, Zhang Y, et al. Comparison of Ivor-Lewis vs Sweet esophagectomy for esophageal squamous cell carcinoma: a randomized clinical trial[J]. JAMA Surg, 2015, 150(4): 292-298. doi: 10.1001/jamasurg.2014.2877
[17] 许茜, 刘志坤, 曹彦坤, 等.食管癌大体肿瘤靶区体积与淋巴结转移及预后的关系[J].中华肿瘤杂志, 2012, 34(9): 684-687. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3766.2012.09.009 Xu Q, Liu ZK, Cao YK, et al. Relationship of gross tumor volume with lymph node metastasis and prognosis of esophageal carcinoma[J]. Zhonghua Zhong Liu Za Zhi, 2012, 34(9): 684-687. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3766.2012.09.009