Adverse Reaction of HIPEC Combined with Intravenous Chemotherapy on Ovarian Cancer Patients
-
摘要:目的
评价肿瘤细胞减灭术后行腹腔热灌注联合全身静脉化疗在卵巢癌治疗中的不良反应及其对患者生存期的影响。
方法选取163例卵巢癌患者作为研究对象,所有患者均行肿瘤细胞减灭术并按照治疗方法分为观察组(47例)与对照组(116例),观察组为术后行腹腔热灌注联合全身静脉化疗,对照组为术后单纯全身静脉化疗。观察两组患者的不良反应发生情况,并对所有患者进行术后随访。
结果观察组低蛋白血症发生率高于对照组,而白细胞减少、血小板下降、腹胀及腹痛发生率低于对照组(P < 0.05),其余不良反应差异无统计学意义。当患者热灌注次数>2次时D2聚体升高、低钙血症、血糖升高和恶心呕吐的发生率升高(P < 0.05)。两组患者总生存率无显著差异,观察组无贫血或轻度贫血患者生存情况优于重度贫血患者(P < 0.05),其余不良反应的发生对患者整体生存率没有显著影响。
结论卵巢肿瘤细胞减灭术后行腹腔热灌注化疗联合静脉化疗并不会增加不良反应、尤其是严重不良反应的发生,但存在低蛋白血症发生率高的特点。
Abstract:ObjectiveTo evaluate adverse reactions of the hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) combined with intravenous chemotherapy in the treatment of ovarian cancer(OC) after the cytoreductive surgery (CRS), and to analyse the effect of adverse reactions on the survival time of patients.
MethodsWe selected 163 patients with ovarian cancer. All patients got CRS for OC, and then were divided into two groups according to the different treatment modes: observation group (n=47, HIPEC in combination of intravenous chemotherapy) and control group (n=116, intravenous chemotherapy). The adverse reactions of the two groups were observed. All patients were followed up after operation.
ResultsThe incidence of hypoproteinemia in the observation group was higher than that in the control group, while the incidence of leukopenia, thrombocytopenia, abdominal distention and abdominal pain were lower than those in the control group (P < 0.05), and the other adverse reactions were not statistically different. The incidence of D-Dimer increase, hypocalcemia, hyperglycemia as well as nausea and vomiting in patients with > 2 cycles of HIPEC were increased (P < 0.05). There was no significant difference in overall survival rate between the two groups. The survival of patients without anemia or mild anemia in the observation group was better than that of patients with severe anemia (P < 0.05). The occurrence of other adverse reactions had no significant effect on the overall survival rate of the patients.
ConclusionHIPEC combined with intravenous chemotherapy after CRS would not increase adverse reactions, especially severe adverse reactions in OC patients, but there is a high incidence of hypoproteinemia.
-
0 引言
鼻咽癌是最常见的头颈部肿瘤之一。我国为鼻咽癌高发地区,每年的发病率约为20/10万[1],由于鼻咽解剖结构及生物学行为的特殊性,很难行手术治疗,目前鼻咽癌公认和有效的治疗手段为放射治疗或以放疗为主的综合治疗。虽然放疗技术不断进步与放疗设备的不断更新,鼻咽癌的生存率有了较大的提高,但5年生存率仍为60%~80%[2],部分患者仍未能获得长期生存。TNM分期系统是鼻咽癌预后判断和指导治疗的重要依据,但临床发现同一分期患者即使接受相同的治疗方案,预后却不同[3-4],这提示鼻咽癌生物学差异的存在,仅基于解剖学信息的TNM临床分期系统还不能准确地预测鼻咽癌患者的预后。虽然EB病毒滴度、表皮生长因子受体、microRNA也可提示鼻咽癌的预后[5-7],但检测成本高,需要多中心合作,临床上可行性差。所以,亟需检测方便、价格低廉可预测鼻咽癌预后的标志物。
流行病学研究证实,约25%的肿瘤由炎性反应发展而来,其与肿瘤的发生发展密切相关并且影响肿瘤患者的预后[8]。炎性反应指标,如白细胞计数[9]、血小板计数[10-11]、中性粒淋巴细胞比(neutrophil-lymphocyte ratio, NLR)[12-13]、血小板淋巴细胞比(platelet-lymphocyte ratio, PLR)[14-15]被发现可作为肿瘤的独立预后因素。这些血液指标检测方便,价格低廉,可广泛应用于临床,评估患者预后。本研究通过对91例鼻咽癌患者临床资料进行回顾性分析,评价治疗前PLR和NLR与鼻咽癌患者预后的相关性,为评估预后提供客观依据。
1 资料与方法
1.1 临床资料
回顾性收集2009年1月至2013年9月期间于西安交通大学第一附属医院和陕西省人民医院初治的91例鼻咽癌患者,所有病例均经病理证实。临床资料完整。排除标准:(1)合并有免疫性疾病以及其他恶性肿瘤的患者;(2)治疗前合并有急性或慢性感染;(3)合并有血液系统疾病、血栓或出血性疾病;(4)合并有严重的肝、肾疾病;(5)治疗前曾接受过放疗或化疗;(6)无远处转移。记录患者治疗前的中性粒细胞计数、淋巴细胞计数及血小板计数结果。
1.2 治疗及随访方法
入选患者采用3D-CRT或IMRT根治性放疗(有或无化疗),Ⅰ期患者仅接受单纯放射治疗,Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者接受以顺铂和5-氟尿嘧啶为主的辅助或同步放化疗。鼻咽原发灶和颈部转移淋巴结剂量为(70~76)Gy/(7~8)w/(35~38)f,颈部预防区域剂量为(50~60)Gy/(5~6)w/(25~30)f。根据患者的临床分期及不良反应给予2~6周期的全身化疗,化疗方案为:顺铂25 mg/m2,第1~3天静脉滴注;5-氟尿嘧啶500 mg/m2,第1~5天静脉滴注,每21天重复1周期。患者治疗结束后均定期随访,治疗后前2年,每3月检查一次,2年后半年复查一次,5年后1年复查1次。随访截止时间为2016年9月。
1.3 统计学方法
采用SPSS19.0软件对数据进行统计学分析。绘制ROC曲线确定PLR和NLR与总生存期(overall survival, OS)及无进展生存期(progression-free survival, PFS)的相关性,选取截断值。应用Kaplan-Meier法进行生存分析并采用Log rank检验来检验。采用Cox比例风险回归模型分析多种因素对生存时间的影响。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 鼻咽癌患者临床病理资料
91例患者的基本特征资料见表 1,中位年龄53岁(12~72)岁,女30例,男61例,男女比例2:1,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者分别为2、27、42、20例。单纯放疗患者9例,82例患者接受辅助或同步放化疗,所有患者均按期完成放化疗。中位随访时间为44月(6~87)月,其中44例出现复发或转移,39例患者死亡。患者的1、3、5年总生存率分别为92.3%、72.1%、56.8%,1、3、5年无进展生存率分别为82.4%、60.9%、53.3%。
表 1 91例鼻咽癌患者临床基本特征资料(n(%))Table 1 Basic clinical features of 91 nasopharyngeal carcinoma patients (n(%))2.2 ROC曲线选取PLR和NLR预后相关截断值
以OS作为终点,PLR、NLR为检测变量,绘制ROC曲线选取截断值分别为143.3、2.6,两者的曲线下面积分别为0.640、0.739,见图 1。
以PFS作为终点,PLR、NLR为检测变量,绘制ROC曲线选取截断值分别为143.3、2.6,两者的曲线下面积分别为0.657、0.694,见图 2。说明治疗前PLR、NLR与患者的预后存在相关性,利用ROC曲线选取的截断值进行进一步生存分析。
2.3 Kaplan-Meier生存分析、Cox单因素和多因素分析
PLR≥143.3组和PLR < 143.3组患者生存曲线比较,差异有统计学意义(P=0.022),见图 3~4。NLR≥2.6组和NLR < 2.6组患者生存曲线比较,差异有统计学意义(P=0.044),见图 5~6。
Cox单因素分析显示除性别、年龄以外,TNM分期、治疗前PLR≥143.3、NLR≥2.6均是影响鼻咽癌患者OS和PFS的不良预后因素(P < 0.05),见表 2。Cox多因素分析显示治疗前PLR≥143.3(RR=2.491, 95%CI=1.139~5.451, P=0.022)、NLR≥2.6(RR=2.186, 95%CI=1.021~4.682,P=0.044)是鼻咽癌患者OS的独立危险因素,而治疗前PLR≥143.3(RR=2.461,95%CI=1.242~4.874, P=0.010)是鼻咽癌患者PFS的独立危险因素,见表 3。
表 2 影响鼻咽癌患者生存预后的Cox单因素分析Table 2 Cox univariate analysis of prognostic factors for nasopharyngeal carcinoma patients表 3 影响鼻咽癌患者生存预后的Cox多因素分析Table 3 Cox multivariate analysis of prognostic factors for nasopharyngeal carcinoma patients3 讨论
鼻咽癌对放射线高度敏感,因此放疗成为主要治疗手段。随着三维适形放疗和调强放射治疗的临床应用,鼻咽癌的生存率较前明显提高,但5年生存率仍仅为60%~80%。多项研究表明鼻咽癌患者预后与众多因素有关,包括患者年龄、临床分期、EB病毒感染及贫血等。此外,肿瘤的预后还与机体本身的炎性反应有关。炎性反应包含中性粒细胞、淋巴细胞、血小板、C反应蛋白等多种指标,其中PLR、NLR已受到越来越多专家的关注。本研究发现治疗前PLR和NLR可能成为鼻咽癌的独立预后因素。
恶性肿瘤患者常伴随血小板的升高,实验研究表明血小板参与肿瘤细胞生长、转移及血管生成[16]。临床研究表明血小板数目升高与肿瘤患者较差预后相关[11, 17]。此外研究表明中性粒细胞可促使机体产生多种促肿瘤生长因子和蛋白酶,促进肿瘤的发生、发展[18]。而淋巴细胞参与机体的免疫反应是抗肿瘤免疫的重要组成部分,淋巴细胞减少说明机体免疫机制异常,抗肿瘤免疫力下降,为肿瘤生长、浸润和转移提供条件。随着肿瘤进展,机体内炎性反应与肿瘤失去平衡,体内淋巴细胞降低,而血小板、中性粒细胞升高,相应的PLR和NLR比值也增高,机体内促进肿瘤炎性反应与抗肿瘤炎性反应的平衡状态被打破。因此PLR和NLR是反应机体免疫情况的重要指标,两者的升高能促进肿瘤进展,导致肿瘤患者预后不良。既往研究结果显示高PLR和NLR可影响宫颈癌、乳腺癌、结直肠癌等恶性肿瘤的预后[19-21]。而目前关于PLR、NLR与鼻咽癌患者预后相关性的研究较少,Sun等[21]分析了251例鼻咽癌患者治疗前PLR和NLR,结果证明治疗前两者水平是影响鼻咽癌患者生存独立预后因素。本研究结果显示治疗前PLR、NLR与鼻咽癌患者的总生存期和无进展生存期具有相关性。Cox多因素分析提示PLR≥143.3、NLR≥2.6和TNM分期是影响鼻咽癌患者治疗后的独立危险因素。PLR≥143.3组患者有较短OS和PFS,而NLR≥2.6组患者有较差的OS,和本研究结果相一致。因此,高PLR、NLR的鼻咽癌患者总生存率要低于低PLR、NLR的患者,且高PLR的患者复发或转移风险明显增加。据此,临床上或许可以通过提高鼻咽癌患者免疫功能及降低机体炎性反应,改善患者的预后。
但由于本研究是一个相对小样本的回顾性研究,不能代表大部分的鼻咽癌患者,且随访时间较短,存在一定的局限性,因此需要进行多中心、大样本的前瞻性研究来进一步证实。
本研究结果表明,治疗前PLR和NLR水平与鼻咽癌患者预后具有相关性,可能是影响鼻咽癌患者预后的独立危险因素,NLR和PLR的获取具有简便、经济的优点,可以作为鼻咽癌患者病情评估的一个有益补充,值得推广。目前鼻咽癌相关有效预后指标较多,笔者将在今后的临床研究工作中继续探索,将本研究指标与已有的有效预后指标进行比较,从而提高治疗前PLR和NLR水平这一预后指标应用于临床的合理性及可靠性。
作者贡献杨静:数据收集与分析、文章撰写与修改汪洋:数据收集与分析冯绣程:数据收集蔡红兵:指导构思及文章修改,对本研究工作各方面负责 -
表 1 两组患者基本临床病理特征(n(%))
Table 1 Major clinicopathological characteristics of two groups (n(%))
表 2 两组患者不良反应发生率对比(n(%))
Table 2 Comparison of incidence of adverse reactions between two groups (n(%))
表 3 观察组不同灌注次数不良反应发生率对比(n(%))
Table 3 Comparison of adverse reactions in observation group with different cycles of HIPEC (n(%))
-
[1] van der Burg ME, van Lent M, Buyse M, et al. The effect of debulking surgery after induction chemotherapy on the prognosis in advanced epithelial ovarian cancer. Gynecological Cancer Cooperative Group of the European Organization for Research and Treatment of Cancer[J]. N Engl J Med, 1995, 332(10): 629-634. doi: 10.1056/NEJM199503093321002
[2] Mulier S, Claes JP, Dierieck V, et al. Survival benefit of adding Hyperthermic IntraPEritoneal Chemotherapy (HIPEC) at the different time-points of treatment of ovarian cancer: review of evidence[J]. Curr Pharm Des, 2012, 18(25): 3793-3803. doi: 10.2174/138161212802002616
[3] Spiliotis J, Halkia E, Lianos E, et al. Cytoreductive surgery and HIPEC in recurrent epithelial ovarian cancer: a prospective randomized phase Ⅲ study[J]. Ann Surg Oncol, 2015, 22(5): 1570-1575. doi: 10.1245/s10434-014-4157-9
[4] Huo YR, Richards A, Liauw W, et al. Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) and cytoreductive surgery (CRS) in ovarian cancer: A systematic review and meta-analysis[J]. Eur J Surg Oncol, 2015, 41(12): 1578-1589. doi: 10.1016/j.ejso.2015.08.172
[5] Jaaback K, Johnson N, Lawrie TA. Intraperitoneal chemotherapy for the initial management of primary epithelial ovarian cancer[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2016(1): CD005340. http://cn.bing.com/academic/profile?id=a49f09ef8dbdf1a13add345c957c8a65&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
[6] Gadducci A, Sartori E, Maggino T, et al. Analysis of failures after negative second-look in patients with advanced ovarian cancer: an Italian multicenter study[J]. Gynecol Oncol, 1998, 68(2): 150-155. doi: 10.1006/gyno.1997.4890
[7] 中国抗癌协会妇科肿瘤专业委员会, 中国妇科腹腔热灌注化疗技术临床应用专家协作组.妇科恶性肿瘤腹腔热灌注化疗临床应用专家共识(2019)[J].中国实用妇科与产科杂志, 2019, 35(2): 194-201. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgsyfkyckzz201902016 Chinese Society of Anti-Cancer Oncology Professional Committee, Clinical application of peritoneal perfusion chemotherapy in Chinese gynecology group. Consensus of experts on Clinical Application of Intraabdominal Hyperthermic Perfusion chemotherapy for Gynecological malignant tumors(2019)[J]. Zhongguo Shi Yong Fu Ke Yu Chan Ke Za Zhi, 2019, 35(2): 194-201. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgsyfkyckzz201902016
[8] Lemoine L, Sugarbaker P, Van der Speeten K. Drugs, doses, and durations of intraperitoneal chemotherapy: standardising HIPEC and EPIC for colorectal, appendiceal, gastric, ovarian peritoneal surface malignancies and peritoneal mesothelioma[J]. Int J Hyperthermia, 2017, 33(5): 582-592. doi: 10.1080/02656736.2017.1291999
[9] Polom K, Roviello G, Generali D, et al. Cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy for treatment of ovarian cancer[J]. Int J Hyperthermia, 2016, 32(3): 298-310. doi: 10.3109/02656736.2016.1149233
[10] Zivanovic O, Chi D S, Filippova O, et al. It's time to warm up to hyperthermic intraperitoneal chemotherapy for patients with ovarian cancer[J]. Gynecol Oncol, 2018, 151(3): 555-561. doi: 10.1016/j.ygyno.2018.09.007
[11] D'Hondt V, Goffin F, Roca L, et al. Interval Cytoreductive Surgery and Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy in First-Line Treatment for Advanced Ovarian Carcinoma: A Feasibility Study[J]. Int J Gynecol Cancer, 2016, 26(5): 912-917. doi: 10.1097/IGC.0000000000000696
[12] Jafari MD, Halabi WJ, Stamos MJ, et al. Surgical outcomes of hyperthermic intraperitoneal chemotherapy: analysis of the american college of surgeons national surgical quality improvement program[J]. JAMA Surg, 2014, 149(2): 170-175. doi: 10.1001/jamasurg.2013.3640
[13] Hotouras A, Desai D, Bhan C, et al. Heated IntraPEritoneal Chemotherapy (HIPEC) for Patients With Recurrent Ovarian Cancer: A Systematic Literature Review[J]. Int J Gynecol Cancer, 2016, 26(4): 661-670. doi: 10.1097/IGC.0000000000000664
[14] Bakrin N, Classe JM, Pomel C, et al. Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) in ovarian cancer[J]. J Visc Surg, 2014, 151(5): 347-353. doi: 10.1016/j.jviscsurg.2014.07.005
[15] 孙建华, 姬忠贺, 于洋.细胞减灭术加腹腔热灌注化疗治疗卵巢癌腹膜转移癌的临床研究[J].肿瘤防治研究, 2016, 43(4): 282-286. doi: 10.3971/j.issn.1000-8578.2016.04.009 Sun JH, Ji ZH, Yu Y, et al. Clinical investigation on cytoreductive surgery plus hyperthermic intraperitoneal chemotherapy on patients with peritoneal carcinomatosis from epithelial ovarian cancer[J]. Zhong Liu Fang Zhi Yan Jiu, 2016, 43(4): 282-286. doi: 10.3971/j.issn.1000-8578.2016.04.009
[16] 孙宇, 康倩.化疗所致恶心呕吐影响因素及评估工具研究进展[J].中国护理管理, 2018, 18(8): 1126-1130. doi: 10.3969/j.issn.1672-1756.2018.08.026 Sun Y, Kang Q. Influencing factors and instruments for the measurement of Chemotherapy-Induced Nausea and Vomiting: a review[J]. Zhongguo Hu Li Guan Li, 2018, 18(8): 1126-1130. doi: 10.3969/j.issn.1672-1756.2018.08.026
[17] 宫辉, 高玲娟, 苏亚娟.血浆D-二聚体及凝血指标在卵巢癌患者中的应用价值[J].国际检验医学杂志, 2014, 35(24): 3307-3308. doi: 10.3969/j.issn.1673-4130.2014.24.004 Gong H, Gao LJ, Su YJ. Application value of plasma D-dimer and coagulation index in patients with ovarian cancer[J]. Guo Ji Jian Yan Yi Xue Za Zhi, 2014, 35(24): 3307-3308. doi: 10.3969/j.issn.1673-4130.2014.24.004
[18] Sebranek JJ, Lugli AK, Coursin DB. Glycaemic control in the perioperative period[J]. Br J Anaesth, 2013, 111 Suppl 1: i18-i34. http://cn.bing.com/academic/profile?id=880bceb72491c83df32102be54570380&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
[19] 蒋川, 蒋运兰, 周香德, 等.腹腔热灌注化疗治疗卵巢癌疗效和安全性的Meta分析[J].中国妇幼保健, 2019, 34(11): 2655-2660. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgfybj201911077 Jiang C, Jiang YL, Zhou DX, et al. Meta analysis of efficacy and safety of intraperitoneal hot perfusion chemotherapy in ovarian cancer[J]. Zhongguo Fu You Bao Jian, 2019, 34(11): 2655-2660. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgfybj201911077